Ухвала
від 05.02.2024 по справі 120/12594/23
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

05 лютого 2024 р.Справа № 120/12594/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Кодинка" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Кодинка" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 120/12594/23 адміністративний позов задоволено.

01.02.2024 до суду подано заяву про виправлення описки в описовій частині рішення суду шляхом зазначення правильного найменування позивача.

Вирішуючи подану заяву про виправлення описки, зазначаю таке.

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задовольнити заяву позивача та виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини рішення, шляхом зазначення правильного найменування позивача "товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Кодинка", замість помилково вказаного "приватне підприємство Михалич і КО".

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в абзаці першому описової частини рішення суду шляхом зазначення правильного найменування позивача "товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Кодинка", замість помилково вказаного "приватне підприємство Михалич і КО".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБошкова Юлія Миколаївна

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено07.02.2024
Номер документу116768197
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —120/12594/23

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 21.10.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 02.08.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 03.07.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Бошкова Юлія Миколаївна

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 18.03.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 05.03.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Драчук Т. О.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Бошкова Юлія Миколаївна

Рішення від 29.01.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Бошкова Юлія Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні