Ухвала

від 05.02.2024 по справі 260/11131/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2024 рокум. Ужгород№ 260/11131/23

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Берегівської окружної прокуратури (90202, вул. І.Сечені, буд. 15, м. Берегове, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 02909967) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області (88000, вул. Болгарська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 38629032) до акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, бульвар Шевченка, буд. 18, м. Київ, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Закарпатської філії АТ «Укртелеком» (88005, пл. Кирила і Мефодія, буд. 4, м. Ужгород. Закарпатська область, код ЄДРПОУ 25438186) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Закарпатської філії АТ «Укртелеком», в якій просить зобов`язати акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Закарпатської філії «Укртелеком» привести у стан готовності захисну споруду №24731, що знаходиться в м. Берегове, вул. Ракоці Ференца, 3, Берегівський район шляхом забезпечення готовності до укриття захисної споруди цивільного захисту №24731 з метою використання її за призначенням у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

16.01.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Однак, після відкриття провадження в даній справі, суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 171 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом другим ч.2 цієї ж норми передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить зобов`язати відповідача привести захисну споруду - протирадіаційне укриття №24731, що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Берегово, площа Ракоці, 3, у стан готовності.

При цьому, як слідує із матеріалів справи, керівником Берегівської окружної прокуратури на адресу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області направлено лист №07.50-101-2900вих-23 щодо надання інформації, зокрема, щодо проведення перевірок державного нагляду приміщення протирадіаційного укриття №24731, що знаходиться за адресою Закарпатська область, м. Берегово, площа Ракоці, 3 та відносно вжиття заходів цивільно-правового характеру щодо усунення власником або балансоутримувачем споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №24731, виявлених під час обстеження порушень, та приведення її до придатного для використання стану, а також щодо притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які відповідають за технічний стан вказаного сховища.

Відповідно до листа Берегівського районного управління ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області за №4807-23 від 17.07.2023 року, таким надіслано керівнику окружної прокуратури копії матеріалів про результати щорічної комісійної оцінки стану готовності захисної споруди, розташованої за адресою: м. Берегово вул. Ф.Ракоці, 3, АТ Закарпатської філії «Укртелеком», а саме: Акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №24731 від 30.11.2021 року, від 18.10.2022 року та від 12.04.2023 року. Крім того, повідомив, що об`єкт на якому розташоване протирадіаційне укриття 24731 за адресою: м. Берегово вул. Ф.Ракоці, 3, Закарпатської філії АТ «Укртелеком» працівниками Берегівського РУ ГУ ДСНС України у Закарпатській області в період 2021-2023 років перевірка державного нагляду (контролю) не здійснювалась відповідно до Закону України від 07.03.2020 року №533-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків па період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короно вірусної хвороби (СОVID - 19)» та відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-XI «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні»» та постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про притишення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану».

Відтак, 17.07.2023 року прокурором отримано Акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №24731 від 30.11.2021 року, від 18.10.2022 року та від 12.04.2023 року.

У позовній заяві прокурор посилається на те, що зі змісту вказаних актів прослідковується, що порушення балансоутримувачем не усуваються, що свідчить про ігнорування та невжиття відповідних заходів балансоутримувачем задля усунення зафіксованих порушень та приведення захисної споруди у стан придатний до готовності.

Проте, до суду позивач звернувся тільки 26.12.2023 року, що підтверджено відтиском штемпеля суду про отримання позову, тобто, з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

При цьому, при поданні позову не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до статті 171 частин 14 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до ст. 167 КАС України з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Берегівської окружної прокуратури (90202, вул. І.Сечені, буд. 15, м. Берегове, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 02909967) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Закарпатській області (88000, вул. Болгарська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ 38629032) до акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, бульвар Шевченка, буд. 18, м. Київ, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Закарпатської філії АТ «Укртелеком» (88005, пл. Кирила і Мефодія, буд. 4, м. Ужгород. Закарпатська область, код ЄДРПОУ 25438186) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду, за приписами ч.15 статті 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Я. М. Калинич