Постанова

від 29.09.2010 по справі 2а-1321/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-1321/10/0770

рядок статзвіту - 6.6.2

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року 15 год. 25 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний а дміністративний суд в скл аді:

головуючого - судді Андрі йцьо В.Д.

при секретарі судового зас ідання - Повханич Г.П.

за участю:

представника позивача - Б ондарєва С.В. (довіреність № 2875 від 09 липня 2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м. Ужгороді адміністрати вну справу за позовною заяво ю Державної податкової ін спекції у Тячівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Імпекс - 2002" про припинення підприємн ицької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт в ладних повноважень Державна податкова інспекція у Тячів ському районі закарпатської області звернулася до Закар патського окружного адмініс тративного суду з позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Імпекс - 2002" про припинення підприємн ицької діяльності, мотивуючи тим, що останній як суб' єкт п ідприємницької діяльності г рубо порушує податкове закон одавство, так, як відсутній за місцезнаходженням юридично ї особи та наявний відповідн ий запис в Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осію - підприємців.

У судовому засіданні пр едставник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в п овному обсязі, просив суд їх з адовольнити та дав пояснення аналогічні обставинам викла деними у позовній заяві.

Відповідач будучи належни м чином повідомленим про ден ь, час та місце розгляду справ и у судове засідання не з' яв ився повторно, не повідомивш и суд про причини неявки, не на діславши до суду заперечення на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням викладеного , суд приходить до переконанн я про можливість розгляду сп рави за відсутності відпові дача на підставі наявних в ні й доказів.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши у судовому зас іданні пояснення представни ка позивача та оцінивши дока зи за своїм внутрішнім перек онанням, що ґрунтується на вс ебічному, повному і об'єктивн ому розгляді у судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що по зов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступни х підстав.

Так, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Імпекс-2002»зареєстрований я к юридична особа Тячівською районною державною адмініст рацією 29 листопада 2002 рок у, що підтверджується Свідоц твом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб' єкта п ідприємницької діяльності-ю ридичної особи (а. с. 9).

У відповідності до Довідки про взяття на облік платника податків №62750 від 03 груд ня 2002 року Товариство з обмеже ною відповідальністю «Імпек с-2002»з 03 грудня 2002 року перебува є на обліку у Державній подат ковій інспекції у Тячівськом у районі Закарпатської обла сті.

Матеріалами справи встано влено, що відповідач відсутн ій за своїм місцезнаходження м. Так, згідно довідки №78 29.03.2010 ві д 29 березня 2010 року з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців (а.с.5-8), 04 вересня 2009 року зді йснено запис 1 319 143 0004 000039, щодо реє страційної дії стосовно внес ення інформації про відсутні сть юридичної особи відповід ача за вказаною адресою.

Відповідно до п.5 ч. 2 статті 38 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” , підставами для постановл ення судового рішення щодо припинення юридичної особи , що не пов'язано з банкрутс твом юридичної особи, зокрем а є: наявність в Єдиному держа вному реєстрі запису про від сутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 Го сподарського кодексу Україн и підприємницька діяльність може бути припинена на підст аві рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 1 статі 46 Закону Укр аїни “Про державну реєстраці ю юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” разі пост ановлення відповідного судо вого рішення проводиться дер жавна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

У зв' язку з наявністю доку ментально підтвердженої під стави для припинення підприє мницької діяльності, зокрема , наявність в Єдиному державн ому реєстрі запису про відсу тність юридичної особи за вк азаним її місцезнаходженням , позовні вимоги позивача обґ рунтовані матеріалами справ и, відповідають чинному зако нодавству і підлягають задов оленню.

У разі постановлення відпо відного судового рішення про водиться державна реєстраці я припинення юридичної особи , що не пов'язане з банкрутство м (ч. 1 ст. 38 Закону 755-ІV).

У зв' язку з наявністю доку ментально підтвердженої під стави для припинення юридичн ої особи, зокрема, неподання п ротягом року органам державн ої податкової служби податко вих декларацій, документів ф інансової звітності відпові дно до закону, позовні вимоги позивача обґрунтовані матер іалами справи, відповідають чинному законодавству і підл ягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що з гідно ст. 124 Конституції Украї ни юрисдикція судів поширюєт ься на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно п.17 ст.11 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні»органи державної пода ткової служби в установленом у законом порядку мають прав о звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною з аявою) про скасування держав ної реєстрації суб' єкта під приємницької діяльності.

У відповідності до ч. 3 ст. 38 За кону України "Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб -підприємців" де ржавний реєстратор повинен н е пізніше наступного робочог о дня з дати надходження судо вого рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'яза но з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного держ авного реєстру запис щодо ць ого судового рішення та в той же день повідомити органи ст атистики, державної податков ої служби, Пенсійного фонду У країни, фондів соціального с трахування та юридичну особу , щодо якої було прийнято судо ве рішення, про внесення до Єд иного державного реєстру так ого запису.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України судові витрати з відповідача не стягуються .

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Дер жавної податкової інспекції у Тячівському районі Закарп атської області - задоволи ти повністю.

2. Припинити п ідприємницьку діяльність су б'єкта підприємницької діяль ності - юридичної особи Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Імпекс - 2002" (ідентифіка ційний код 32165118, місцезнаходже ння 90500, м. Тячів, вул. Лазівська, буд. 52, Закарпатська область) .

3. В день набранн я постановою законної сили н аправити її копію державному реєстратору Тячівської рай онної державної адміністрац ії Закарпатської області.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез суд першої інстанції, як ий ухвалив постанову.

Апеляційна скарга н а постанову суду першої інст анції подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. У разі застосування судом ч астини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Код ексу, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст поста нови виготовлено та підписан о протягом 05 жовтня 2010 р.

Суддя Андрійцьо В.Д.