Рішення
від 05.02.2024 по справі 620/17746/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м.ЧернігівСправа № 620/17746/23

Чернігівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська деревообробна компанія" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська деревообробна компанія" (далі ТОВ «Чернігівська деревообробна компанія») про стягнення податкового боргу, в якому просить:

-стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська деревообробна компанія» ( код ЄДРПОУ 31718419), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 54 647 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок сім) грн 06 коп для погашення податкового боргу:

з орендної плати з юридичних осіб на рахунок отримувача: UA478999980334179812000025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку на момент подання адміністративного позову не сплачено.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову 15 - денний строк, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так судом встановлено, що ТОВ «Чернігівська деревообробна компанія» (код ЄДРПОУ - 31718419) зареєстровано в якості юридичної особи 21.06.2002, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та 17.01.2007 останнього взято на податковий облік.

Станом на 27.11.2023 за ТОВ «Чернігівська деревообробна компанія» обліковується податковий борг в розмірі 54647,06 грн з орендної плати з юридичних осіб (в т. ч. основний платіж - 52148,06 грн, пеня - 2499,00 грн).

Згідно з вимогами пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України відповідачем подана податкова декларація №9027351533 від 17.02.2023, за звітний 2023 рік, де ним самостійно визначені податкові зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за щомісячні податкові періоди з червня по вересень 2023 року в загальній сумі 39175 грн 44 коп ( щомісячні платежі за вказані податкові періоди становлять суму 9793 грн 86 коп з термінами сплати: 31.07.2023, 30.08.2023, 02.10.2023, 30.10.2023).

Терміни сплати орендної плати за землю визначені відповідно до приписів пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, якими передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Разом з тим у строки визначені Податковим кодексом України платником зобов`язання за червень- вересень не були сплачені, що призвело до виникнення податкового боргу.

Відповідачем було подано уточнюючий розрахунок № 9312601534 від 14.08.2023, відповідно до якого задекларовано до зменшення самостійно раніше нараховані зобов`язання за 2022 рік з орендної плати.

Відповідно після відображення зазначеного уточнюючого розрахунку та коригування зменшення) в ІКП раніше нарахованих (відображених) зобов`язань по орендній платі за 2022 рік відповідно до вимог Податкового кодексу України в порядку черговості, в т.ч. в рахунок заборгованості по податку, несплаченими (непогашеними) залишились зобов`язання по податковій декларації з плати за землю за 2022 рік №9036657496 від 21.02.2022 в загальній сумі 12972,62 грн.

За приписами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання, що самостійно обчислене платником податків, вважається узгодженою.

Таким чином сума самостійно нарахованих боржником грошових зобов`язань - 52148,06 грн. є узгодженою, проте відповідач в порушення податкових зобов`язань їх не виконав.

Крім того відповідно до даних інтегрованої картки платника податку з орендної плати з юридичних осіб по коду 18010600, станом на 31.12.2022 рахувався податковий борг у сумі 89620 грн 22 коп, а саме у зв`язку з несплатою платником податкових зобов`язань самостійно визначених платником у податкових деклараціях з плати за землю за 2022 рік.

Платником податків зазначений податковий борг було частково погашено шляхом подання до контролюючого органу уточнюючого розрахунку № 9312601534 від 14.08.2023, де останній самостійно визначив суму зменшення раніше нарахованих податкових зобов`язань.

З 1 липня 2023 року втратили чинність норми пункту 52 і підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, якими було встановлено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Тому з урахуванням вищезазначеного та відповідно до вимог статті 129 Податкового кодексу України, платнику податку в автоматичному режимі починаючи з 01.07.2023 у зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань з орендної плати, відбулося нарахування пені у сумі 2499 грн.

З метою погашення податкового боргу, податковим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 30.03.2023 №0000156-1302-2501 (а.с.14).

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 ПК України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.156. пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3. статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.5. статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так з метою погашення податкового боргу, податковим органом направлена податкова вимога форми «Ю» від 30.03.2023 №0000156-1302-2501 (а.с.14).

При цьому передбачені ПК України заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, на час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів погашення податкового боргу, за визначеними податковими зобов`язаннями, відповідачем до суду не надано.

Водночас доказів скасування податкової вимоги форми «Ю» від 30.03.2023 №0000156-1302-2501 відповідачем також до суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже податковий борг відповідача підтверджується податковими деклараціями з плати за землю, копією податкової вимоги, розрахунком, доданих до матеріалів справи.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З урахуванням того, що податкова заборгованість в розмірі 225167,23 грн відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову повністю.

При цьому у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід бюджету з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська деревообробна компанія» (код ЄДРПОУ 31718419), що обслуговують такого платника податків, кошти в сумі 54647 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок сім) грн 06 коп для погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на рахунок отримувача: UA478999980334179812000025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/18010600, код отримувача - 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбаченістаттею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями293,295 - 297та підпунктом 15.5 пункту 15Розділу«Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська деревообробна компанія" (просп. Миру, буд. 314, м. Чернігів, Чернігівська область,14007, код ЄДРПОУ - 31718419).

Суддя В.В. Падій

Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено07.02.2024
Номер документу116771318
СудочинствоАдміністративне
Сутьнаявність правових підстав для задоволення позову повністю. При цьому у відповідності до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись статтями 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Судовий реєстр по справі —620/17746/23

Рішення від 05.02.2024

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

Ухвала від 05.12.2023

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Падій В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні