Ухвала
від 05.02.2024 по справі 520/9677/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2024 р.Справа № 520/9677/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі № 520/9677/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано апеляційну скаргу, в якій заявлено

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2023 р. відмовлено апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2023 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку апеляційного оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погодившись з Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 року, Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 12.01.2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023 року скасовано, справу №520/9677/22 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, висновки Верховного Суду та ч. 5 ст. 353 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає помилковими висновки Другого апеляційного адміністративного суду щодо отримання Головним управлінням ДПС у Рівненській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 14.03.2023 та наявність у контролюючого органу можливості оскаржити таке рішення суду з дотриманням тридцятиденного строку, встановленого статтею 292 КАС України

Здійснивши за допомогою функціоналу Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" витребування з харківського окружного адміністративного суду та Другого апеляційного адміністративного суду електронних справ, встановлено, що реєстраційна картка відповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області, яка сформована названими судами, містить інший ідентифікаційний код відповідача у справі, ніж той, який міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі № 520/9677/22 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 року по справі № 520/9677/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПАРТС-ВМ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області , Головне управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від від 14.03.2023 року по справі № 520/9677/22.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. ПодобайлоСудді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк Н.С. Бартош

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.02.2024
Оприлюднено07.02.2024
Номер документу116772040
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/9677/22

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 21.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 05.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 12.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 11.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 23.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 01.11.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Григоров Д.В.

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні