Рішення

від 25.10.2007 по справі 14029-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

14029-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2007Справа №2-2/14029-2007

За позовом ТОВ «Агроінвест Принт Сервіс» (80356, Україна, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Солошин, вул.. Вокзальна,18 а)

До ТОВ «Лакофарбова компанія Крим» (96012, АРК, м. Армянськ, Північна промзона ЗАТ «Кримський ТИТАН» )

про стягнення  60581 грн. 22коп.

                                                                                              Суддя  В. І.  Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

   Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про  стягнення 60581 грн. 22коп., у тому числі: борг - 56000грн., пеня – 4581грн.22коп.,

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до договору поставки №2006/1, укладеного сторонами 23 травня 2006р., відповідачу було поставлено товару на загальну суму 82786грн.50 коп. Однак, відповідач у порушення умов вищенаведеного договору, не розрахувався з позивачем у повному обсязі. На момент звернення позивача з позовом у суд заборгованість за отриманий товар склала 56000грн., що і стало підставою для нарахування пені та звернення позивача з позовом у суд.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

    Відповідач, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

  23 травня 2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №2006/1, відповідно до п. 1.1 якого, позивач зобов'язався виготовляти та постачати відповідачу у власність, а відповідач прийняти та оплатити товар: жерстяну літографовану банку з кришкою.

Сторони домовились, що постачання товару буде здійснюватися окремими партіями відповідно до заявок покупця (п.1.2 договору).

Умови оплати сторони передбачили у розділі №5 наведеного договору.

Відповідно до п.5.1 договору, оплата за товар здійснюється відповідачем по передплаті. Обсяг передплати становить 75% від вартості заказаної партії товару. Залишок вартості сплачується на протязі семи банківських днів з моменту отримання  товару відповідачем на складі постачальника.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умовам договору, зобов'язання припиняються виконанням, виконаним належним чином.

У виконання зобов'язань, узятих за вищенаведеним договором, відповідачу було відпущено товару на загальну суму 82786грн.50коп., що підтверджується матеріалами справи у тому числі накладними №17 від 30 червня 2006р., №19 від 03 липня 2006р.,№23 від 27 липня 2006р. та довіреностями.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар, сплативши лише 26786грн.50коп., що підтверджується матеріалами справи, та платіжними дорученнями №№108, 358/36, 35879, 358/64, 358/33, 744.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість за отриманий товар склала 56000грн., в тому числі борг за накладною №19 в сумі 11951грн. та за накладною №23 в сумі 44049грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, тоді як такі він до суду не надав.

Борг в сумі 56000грн., обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Окрім вимоги про стягнення боргу, позивачем заявлена вимога про стягнення пені у розмірі 4581грн.22коп. ( з суми 57000грн. за період з 24.3.2007р. по 27.4.2007р. (за 35 днів) -929грн.67коп., з суми 56000грн. за період з 28.4.2007р. по 31.5.2007р. (за 34 днів) -887грн.26коп., з суми 56000грн. за період з 01.6.2007р. по 21.9.2007р. (за 113 днів) -2771грн.66коп.).

      Стаття 549 ЦК України визначє наступне: 1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

    2. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

    3. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання..

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Сторони в договорі передбачили відповідальність відповідача за порушення строків оплати товару ( п.8.3 договору).

       Відповідно до п.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

       Судом встановлено, що  право на начислення пені з суми 11951грн. за накладною №19 від 03.7.2006р. у позивача, відповідно до п. 5.1 договору, виникло з 11.7.2006р. та з 11.01.2007р. нарахування пені  припиняється, тоді як позивач просить стягнути пеню за несплату товару за даною накладною відповідно до розрахунку з 24.3.2007р. Таким же чином, з суми 44049грн. за накладною №23 від  27.7.2006р. у позивача виникло право нараховувати пеню з 04.8.2006р. та 04.02.2007р. нарахування пені  припиняється, тоді як позивач просить стягнути пеню за несплату товару за даною накладною відповідно до розрахунку з 28.4.2007р.

   При таких обставинах у частині стягнення пені суд вважає за необхідне у позові відмовити.     

       Відповідно до ст. 49 ГПК України держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ставляться  на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Рішення підготовлене і підписане 30.10.2007р.

Керуючись ст.ст. 49,75, 82, 84, 85 ГПК України   

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

        2. Стягнути з ТОВ «Лакофарбова компанія Крим» (96012, АРК, м. Армянськ, Північна промзона ЗАТ «Кримський ТИТАН», р/р 26005301391016 в філії «Відділення ПІБ м. Армянськ АРК», МФО 324407, ЄДРПОУ 32362807, Інд. под. №3236280011032 ) на користь ТОВ «Агроінвест Принт Сервіс» (80356, Україна, Львівська обл., Жовківський р-н, с. Солошин, вул.. Вокзальна,18 а, р/р26003300007801 у Львівській ФАКБ «ТАС Комерцбанк» у м. Львів, МФО 385510, ЄДРПОУ 33775526, Інд.под №337755213238) 56000грн. боргу, 560грн. держмита, 109грн.07коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

        3.У частині стягнення пені у розмірі 4581грн.22коп. у позові відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.