Постанова

від 05.02.2024 по справі 240/31265/22

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/31265/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстренко Наталія Миколаївна

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

05 лютого 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терези 5" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Терези 5" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 09.07.2021 № 2852424/36917078 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 03.06.2021 № 11, датою її фактичного надходження.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що підставою для прийняття комісією спірного рішення слугувало неподання позивачем достатніх документів для реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11, а саме згідно інформації баз даних ДПС та статистичних форм, виявлено перевищення обсягів реалізації на обсягом виробництва кукурудзи.

Позивачем та ДПС України не подано відзиву чи письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2023, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Терези 5" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" 02.06.2021 укладено договір поставки № 02/06-2021-Т, згідно з яким продавець зобов`язується поставити і передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити кукурудзу українського походження, насипом, врожаю 2020 року (далі товар).

Умови поставки визначені у розділі 4 договору, в якому передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах FCA (завантаження товару на транспорт покупця). Місце навантаження товару розташоване за адресою: Рівненська обл., Корецький р-н, м. Корець, вул. Київська, 8, згідно з умовами Інкотермс 2020. Товар повинен бути завантажений відповідно до показників якості й кількості, зазначеної у договорі, у строк до 11 червня 2021 року включно.

Товар (кукурудза українського походження, насипом, врожаю 2020 року) передано покупцю на підставі видаткової накладної від 03.06.2021 № 9, товарно транспортних накладних від 03.06.2021 за №№8-14.

За фактом вказаної поставки ТОВ "Терези 5" складено та подано на реєстрацію податкову накладну від 03.06.2021 № 11.

За результатами обробки реєстрацію податкової накладної було зупинено відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України із зазначенням того, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, позивач 08.07.2021 подав до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрації якої було зупинено, а саме: пояснення; договір поставки від 02.06.2021 № 02/06-2021-Т з ТОВ "Пирятинський делікатес"; інформацію щодо руху коштів по розрахунках з контрагентом - ТОВ "Пирятинський делікатес", з 01.06.2021 по 02.07.2021; акт передачі приймання продукції зі зберігання від 03.06.2021 за договором відповідального зберігання продукції від 09.11.2020 № 01/09-11/20; видаткову накладну від 03.06.2021 № 9; товарно транспортні накладні від 03.06.2021 за №№ 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14; додаткову угоду № 1 до договору відповідального зберігання продукції від 09.11.2020 № 01/09-11/20; рахунок від 03.06.2021 № 10; баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2021 р.; додаток № 2 до договору відповідального зберігання продукції від 09.11.202 № 01/09-11/20 0; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам 1 квартал 1 місяць 2021 рік; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам 1 квартал 2 місяць 2021 рік; відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам 1 квартал 3 місяць 2021 рік; додаток 4ДФ 1 квартал 1 місяць 2021; додаток 4ДФ 1 квартал 2 місяць 2021; додаток 4ДФ 1 квартал 3 місяць 2021; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форма 4-сг); квитанцію; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом 01.01.2021 (форма 37-сг); квитанцію; звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (форма 29-сг); квитанція; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-сг); квитанцію; звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень травень 2021 року (форма 21 загальна (місячна)); квитанцію; відомості щодо наявності земельних ділянок; квитанцію; податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік (звітна); квитанцію.

Комісія Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши подані пояснення та копії документів, прийняла рішення від 09.07.2021 № 2852424/36917078 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з у рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково зазначено, що згідно інформаційних баз даних ДПС та статистичних форм виявлено перевищення обсягів реалізації над обсягом виробництва кукурудзи.

Вважаючи протиправним рішення від 09.07.2021 № 2852424/36917078, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно 4, 5 пунктів Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11 слугувала відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11 не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.

Отже предметом розгляду є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Рішенням від 09.07.2021 № 2852424/36917078 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовила в реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11. Підстава відмови ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з у рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додатково зазначено, що згідно інформаційних баз даних ДПС та статистичних форм виявлено перевищення обсягів реалізації над обсягом виробництва кукурудзи.

Як обґрунтовано зауважив суд першої інстанції позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 03.06.2021 № 11, реєстрацію якої зупинено, на підтвердження проведення господарської операції, зокрема, щодо обсягів залишків продукції. При цьому вказано, що у позивача наявна кукурудза врожаю попередніх років, яка реалізовувалась населенню наприкінці 2020 року. У свою чергу, ТОВ "Пирятинський делікатес" була реалізована кукурудза врожаю 2020 року, яка була здана на зберігання в обсягах, що не перевищують обсяг виробництва за 2020 рік.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (Зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терези 5" (Поклажодавець) укладено договір відповідального зберігання продукції № 01/09-11/20 від 09.11.2020, за умовами якого Поклажодавець зобов`язується передати Зберігачу на відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію: кукурудзу в кількості згідно актів приймання-передачі, а Зберігач зобов`язується прийняти цю продукцію для зберігання на визначних договором умовах і в установлений строк повернути її Поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором. Загальний обсяг продукції, що передається за цим договором на зберігання, не може перевищувати 300 метричних тон. Продукція передається зберігачу на збереження і приймання за адресою: Рівненська обл., м. Корець, вул. Київська, 8.

До договору відповідального зберігання продукції № 01/09-11/20 від 09.11.2020 сторонами підписано додатки № 1 та № 2.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит -Агро" (Зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Терези 5" (Поклажодавець) 03.06.2021 року підписано акт передачі-приймання продукції зі зберігання за договором відповідального зберігання продукції № 01/09-11/20 від 09.11.2020, відповідно до якого Зберігачем передано 174,22 тон кукурудзи, на зберіганні залишилося 13,408 тон продукції.

Вказаний договір відповідального зберігання продукції разом із додатками та актом передачі-приймання продукції позивачем було надано до контролюючого органу після зупинення реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11.

Твердження контролюючого органу про перевищення обсягів реалізації кукурудзи на її виробництвом у 2020 році, не є беззаперечним та спростовується відомостями задекларованих обсягів сукупного врожаю кукурудзи за 2020 та 2019 роки, зважаючи на залишки цієї продукції за попередній рік.

Так, у рядку 0110 Звіту про прощі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році, відображені дані щодо виробництва кукурудзи в кількості 2576,00 ц. Як стверджує позивача, вказаний врожай кукурудзи був зданий на зберігання та в подальшому частина цього врожаю реалізована ТОВ "Пирятинський делікатес". Решта кукурудзи, яка відображена у звіті кількості продукції у наявності безпосередньо у підприємства (власної та прийнятої на зберігання) на кінець 2020 року, є залишками врожаю попередніх років. У підтвердження цього позивачем надано копію звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року та копію звіту про реалізацію продукції сільськогосподарського господарства за 2019 рік.

Відповідно до даних вказаного звіту кількість кукурудзи на зерно у наявності безпосередньо у підприємства (власної та прийнятої на зберігання) на кінець року становила 11587 ц. Про наявність такої ж кількості кукурудзи станом на червень 2021 року свідчить також оборотно - сальдова відомість ТОВ "Терези 5" по рахунку 20/8 (виробничі запаси, субрахунок - матеріали сільськогосподарського призначення). При цьому, відповідачами не спростовано твердження Товариства, що наприкінці 2020 року ТОВ "Терези 5" здійснювалася реалізація кукурудзи населенню попереднього врожаю, а не врожаю 2020 року.

Тому, виконаний ГУ ДПС у Житомирській області розрахунок перевищення обсягів реалізації кукурудзи над обсягами її виробництва не може визнаватись коректним, оскільки він не відображає інформацію про те, якого року врожаю кукурудза реалізовувалась позивачем у 2020 році.

З урахуванням наведеного апеляційний суд зазначає, що у ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11.

Наявні у матеріалах справи документи підтверджують наявність підстав для реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11 в ЄРПН.

Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у реєстрації податкової накладної від 03.06.2021 № 11, що свідчить про протиправність та необхідність скасування рішення від 09.07.2021 № 2852424/36917078.

Згідно положень частин 3-4 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Таким чином, нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Як слідує з положень Рекомендації Комітету Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним.

Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.