Ухвала

від 29.01.2024 по справі 990/262/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа №990/262/23

адміністративне провадження №П/990/262/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В. М.,

суддів: Єзерова А. А., Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г., Тацій Л.В .,

за участю: секретаря судового засідання Корецького І.О.,

позивача: представник Губська А.В.,

відповідача: представник Мовіле О.С.,

третьої особи: представник Служби безпеки України Осипов Д.О., Кір`ян Г.О.,

третьої особи: представник Ради національної безпеки і оборони України не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції заяву про продовження процесуального строку для подання до суду доказів у справі № 990/262/23 за позовом Акціонерного товариства «Федкомінвест Монако С.А.М.» (FEDCOMINVEST MONACO S.A.M.) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині,-

УСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов адміністративний позов Акціонерного товариства «Федкомінвест Монако С.А.М.» (FEDCOMINVEST MONACO S.A.M.) (далі - АТ «Федкомінвест Монако С.А.М.») до Президента України, в якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 193 додатку 2 до рішення Ради національної безпеки та оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до АТ «Федкомінвест Монако С.А.М.».

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Цією ж ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи колегією суддів у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.11.2023 о 16 годині.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2023 залучено до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Федкомінвест Монако С.А.М.» (FEDCOMINVEST MONACO S.A.M.) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині Раду національної безпеки та оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Цією ж ухвалою встановлено строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копію вказаної вище ухвали надіслано Службі безпеки України в електронний кабінет 27.11.2023. Відтак Служба безпеки України мала процесуальний строк для подання до суду доказів до 07.12.2023 включно.

06.12.2023 Служба безпеки України подала до Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку для подання до суду доказів.

У судовому засіданні представник Служби безпеки України зазначену заяву підтримав та просив продовжити строк до 29.12.2023.

У заяві зазначає, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів Служби безпеки України підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами Служби безпеки України. Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України, співробітники якого діють у судах від імені Служби безпеки України, було направлено запит до Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності із проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку.

Посилається на те, що станом на дату звернення із заявою відповіді на вказаний запит не отримано, що унеможливлює виконання вимоги суду в частині надання Службою безпеки України в установлений строк пояснень стосовно правової позиції по суті заявлених позовних вимог та доказів на її підтвердження.

Також вказує, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій Служби безпеки України, мають обмежений доступ, рішення про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з якими ухвалюються за спеціальною процедурою.

Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Заява про продовження процесуального строку подана до закінчення цього строку, відповідає вимогам статей 121, 167 КАС України, є обґрунтованою та свідчить про існування об`єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати докази у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи завдання і мету адміністративного судочинства, вказану заяву належить задовольнити.

Керуючись статтями 121, 165, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів у справі № 990/262/23 за позовом Акціонерного товариства «Федкомінвест Монако С.А.М.» (FEDCOMINVEST MONACO S.A.M.) до Президента України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року № 279/2023 в частині - задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів до 29.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В. М. Шарапа

Судді А. А. Єзеров

С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець

Л. В. Тацій