УХВАЛА
05 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 260/1973/22
адміністративне провадження № К/990/2935/24
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року
у справі № 260/1973/22 за адміністративним позовом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-Україна», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,-
УСТАНОВИВ:
Буштинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-Україна», у якому просила: визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби від 23.05.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-05-011538-а.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року у задоволенні позову Буштинської селищної ради відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року у справі № 260/1973/22 скасовано, позов Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області задоволено.
Визнано протиправним та скасовано висновок Західного офісу Держаудитслужби від 23.05.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-05- 011538-а.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Західний офіс Держаудитслужби подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.
18 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Західного офісу Держаудитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 260/1973/22.
22 січня 2024 року до Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга Західного офісу Держаудитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 260/1973/22.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Західного офісу Держаудитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 260/1973/22, отриманої Судом 22 січня 2024 року.
Керуючись статтями 7, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2023 року у справі № 260/1973/22 за адміністративним позовом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСГ-Україна», про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Е. Мацедонська
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2024 |
Оприлюднено | 06.02.2024 |
Номер документу | 116774938 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мацедонська В.Е.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Коваль Роман Йосипович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні