Ухвала

від 31.01.2024 по справі 752/11504/22

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11504/22

Провадження № 1-кс/752/1200/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 42022100000000425 від 11.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000425 від 11.08.2022. Клопотання погодив заступник Генерального прокурора ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000425 від 11.08.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Дніпровського міського голови від 17.10.2016 № 4-17/10-рк ОСОБА_6 призначено на посаду директора департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Дніпровської міської ради (VIII скликання) від 23.02.2022 № 28/16 затверджено Програму щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки (далі-Програма), мета якої сприяння обороні України шляхом максимально широкого залучення мешканців міста Дніпра до дій, спрямованих на забезпечення воєнної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності держави, а також формування у громадян патріотичної свідомості та стійкої мотивації, набуття ними знань та практичних умінь, необхідних для захисту України.

Пунктом 5 Програми визначено, що забезпечення реалізації Програми здійснюється за рахунок бюджету Дніпровської міської територіальної громади та інших джерел, не заборонених чинним законодавством.

Фінансування заходів Програми здійснюється через Департамент.

Відповідно до пункту 6 Програми визначено, що контроль за цільовим використанням коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади, передбачених для виконання заходів, визначених Програмою, здійснює постійна комісія міської ради з питань комунальної власності та законності. Координацію заходів щодо виконання Програми здійснює Департамент.

Згідно Паспорту Програми державний замовник - координатор (головний розпорядник бюджетних коштів): Департамент.

Виконавці заходів Програми: Департамент, виконавчі органи міської ради та підпорядковані комунальні підприємства, установи, заклади, комітет сприяння територіальній обороні міста Дніпра, Регіональне управління Сил територіальної оборони Збройних Сил України, бригади, батальйони Сил територіальної оборони відповідно до Додатка до Програми.

Відповідно додатку до Програми «Завдання і заходи» її головним розпорядником визначено - Департамент, а відповідальними за виконання заходів - Департамент, виконавчі органи, комунальні підприємства та заклади Дніпровської міської ради, Регіональне управління Сил територіальної оборони Збройних Сил України, бригади, батальйони Сил територіальної оборони, комітет сприяння територіальній обороні міста Дніпра .

На 2022 рік запланована сума витрат з бюджету Дніпровської міської територіальної громади в сумі 140 000,0 тис. грн. на фінансування заходів на: проведення реконструкції, капітальних і поточних ремонтів, ремонтно-відновлювальних робіт будівель та приміщень і прилеглих територій, поліпшення матеріального та технічного забезпечення; послуги з технічного обслуговування та ремонту автотранспорту і плавзасобів Сил територіальної оборони Збройних Сил України, у тому числі добровольчих формувань Дніпровської міської територіальної громади, які призначені для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони в межах міста; надання фінансової підтримки добровольчим формуванням; організацію курсів з цивільної оборони та надання первинної медичної допомоги.

Окрім того, розпорядженням Дніпровського міського голови від 04.03.2022 № 2-4/3-р «Про здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (із змінами від 29.03.2022) дозволено здійснювати закупівлю стратегічно важливих товарів, робіт та послуг, які здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, для потреб в умовах воєнного стану, зокрема: засобів індивідуального захисту (шоломи, бронежилети незалежно від вартості та інше спеціальне екіпірування тощо); заходи та роботи з територіальної оборони (у тому числі матеріально-технічного забезпечення підрозділів територіальної оборони).

На виконання Програми, керуючись рішенням Дніпровської міської ради (VIII скликання) від 23.02.2022 № 28/16 «Про затвердження Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки» та розпорядженням Дніпровського міського голови від 04.03.2022 № 2-4/3-р «Про здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» 25.03.2022 Департаментом, в особі директора ОСОБА_6 , за договором № 15 придбано в ТОВ «ЕКОВУД-XXI», в особі ОСОБА_10 , «Металовироби зі сталі марки 40Х350*250мм» в кількості 1400 одиниць на загальну суму 4 900 000, 00 грн., які 29.03.2022 оплачені у повному обсязі та відповідно до видаткової накладної № 03 передані Департаменту.

Після підписання вказаного договору, в період часу з 29.03.2022 по 30.03.2022, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у директора Департаменту ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на розтрату «Металовироби зі сталі марки 40Х350*250мм» на користь третіх осіб використовуючи при цьому свої повноваження.

З вказаною метою, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 30.03.2023, залучив до реалізації свого злочинного умислу невстановлених досудовим розслідуванням осіб, працівників Департаменту, та розробив злочинний план, який полягав у безпідставній передачі невстановленій досудовим розслідуванням особі металовиробів та подальшому складанні завідомо неправдивого офіційного документа для списання по бухгалтерському обліку Департаменту матеріальних цінностей для приховування факту їх розтрати.

Реалізуючи злочинний умисел, директор Департаменту ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дату та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розтратив, шляхом безпідставної передачі невстановленій досудовим розслідуванням особі, «Металовироби зі сталі марки 40Х350*250мм» в кількості 200 штук вартістю 700 000, 00 грн.

У подальшому, з метою приховування факту розтрати металовиробів та їх списання по бухгалтерському обліку Департаменту, невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановленому місці, 30.03.2022 складено акт № 2 приймання - передачі матеріальних цінностей, відповідно до якого Департамент нібито передав військовій частині НОМЕР_1 «Металовироби зі сталі марки 40Х350*250мм» » в кількості 200 штук вартістю 700 000, 00 грн., який ОСОБА_6 власноручно підписав та засвідчив печаткою Департаменту.

Разом із тим, досудовим розслідуванням установлено, що військова частина НОМЕР_1 «Металовироби зі сталі марки 40Х350*250мм» в кількості 200 штук вартістю 700 000, 00 грн. від Департаменту не отримувала.

Таким чином, директор Департаменту ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, дату та час розтратив на користь невстановленої досудовим розслідуванням особи «Металовироби зі сталі марки 40Х350*250мм» в кількості 200 штук вартістю 700 000, 00 грн., чим чим завдано матеріальної шкоди (збитків) бюджету Дніпровської міської територіальної громади на вказану суму.

03.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 03.02.2024.

Слідчий зазначає, що шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000425 від 11.08.2022 закінчується 03.02.2024, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок складності провадження, складу кримінального правопорушення та його ступеню тяжкості, за яким проводиться досудове розслідування та під час досудового розслідування для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного, а також обставин, що викривають чи виправдовують підозрюваного, а також обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, необхідно виконати наступне: провести аналіз вилученої на підставі ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2023 про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» інформації; допитати в якості свідка ОСОБА_11 - директора Благодійної організації «Благодійни фонд «ТАПС» в м. Дніпро; повторно допитати колишнього керівника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 ; встановити та допитати в якості свідків інших військовослужбовців в.ч. НОМЕР_1 щодо взаємовідносин з Департаментом; встановити та допитати у якості свідків осіб, які фактично здійснюють контроль за діяльністю ТОВ «ЕКОВУД-XXI»; за результатами аналізу отриманої інформації провести інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі, процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до вимог ст. 91 КПК України та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше внаслідок складності провадження та проведення в цей час інших першочергових та інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочину, а необхідність у проведенні окремих з них виникла лише після проведення вказаних слідчих дій.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000425 від 11.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до дев`яти місяців, тобто до 03.05.2024 включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволенян клопотання. Зазначив, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є необґрунтованою. Повідомлення про підозру та обставини вчинення кримінального правопорушення гуртуються виключно на відповіді військової частини та допиту особи підписанта, в той час, як ОСОБА_6 під час слідчих дій повідомляв протилежну позицію, але орган досудового розслідування вирішив, що позиція військової частини є більш обґрунтованою, ніж документи Департаменту громадського порядку та цивільного захисту та свідчення ОСОБА_6 . Також захисник у запереченнях посилався на відсутність обставин, що перешкоджали здійснити слідчі та процесуальні дії про які зазначено слідчим у клопотанні раніше та значення таких для кримінального провадження. Звернув увагу на те, що до складу слідчої групи у цьому кримінальному провадженні входить 7 слідчих і 20 прокурорів здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні. Крім того вказував про порушення правил підсудності за ст. 32 КПК України, вважає, що слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва не є повноважним для розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000425 від 11.08.2022. На думку захисника, дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва. Захисник зазначає, що вказані обставини свідчать про невідповідність клопотання вимогам ст. 295-1 КПК України та недоведеність необхідності продовження строків досудового розслідування. На підставі зазначеного захисник просив відмовити у задоволенні клопотання. Письмові заперечення захисника долучено до матеріалів справи.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що у цьому кримінальному провадженні розслідуються обставини щодо одного епізоду і у кримінальному провадженні лише один підозрюваний. Клопотання не містить обгрунтувань доводів слідчого про: виняткову складність цього кримінального провадждення; неможливість здійснення запланованих слідчих, процесуальних дій раніше. Також захисник вказав про те, що попередне клопотанян про продовження строку досудового розслідування містило аналогічних перелік запланованих органом досудового розслідування слідчих, процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2022 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 42022100000000425.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про порушення стороною обвинувачення правил територіальної підсудності щодо подачі даного клопотання, оскільки такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Так, згідно Наказу т.в.о. начальника ГУ НП у м. Києві Національної поліції України ОСОБА_13 від 18.04.2023 №765 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві», визначено місце знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру слідчого управління ГУ НП у м. Києві, зокрема за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Голосіївського району м. Києва. Отже, позиція захисника про те, що клопотання слідчого, яке є предметом розгляду у цій справі, підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, є хибною.

У цьому кримінальному провадженні, 03.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Висновки органу досудового розслідування щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими та обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

Враховуючи у сукупності досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушень, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_6 . Водночас, наявні в матеріалах, доданих до клопотання, докази є достатніми для висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України.

Доводи сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_6 , слідчий суддя не враховує при прийнятті рішення, оскільки згідно вимог ч. 5 ст. 295-1 КПК України під час вирішення питання про наявність/відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість повідомлених у такому кримінальному провадженні підозр. Оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи та остаточної кваліфікації, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити обсяг здійснених органом досудового розслідування процесуальних дій, отриманих за їх результатом доказів, які можуть свідчити про вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.12.2023 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 03.02.2024.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022100000000425 від 11.08.2022 не може бути завершено в шестимісячний строк у зв`язку із необхідністю проведення та/або завершення проведення слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні необхідно: провести аналіз вилученої на підставі ухвал Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2023 про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл» інформації; допитати в якості свідка ОСОБА_11 - директора Благодійної організації «Благодійни фонд «ТАПС» в м. Дніпро; повторно допитати колишнього керівника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 ; встановити та допитати в якості свідків інших військовослужбовців в.ч. НОМЕР_1 щодо взаємовідносин з Департаментом; встановити та допитати у якості свідків осіб, які фактично здійснюють контроль за діяльністю ТОВ «ЕКОВУД-XXI»; за результатами аналізу отриманої інформації провести інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину і в ньому потрібно провести необхідні та обов`язкові слідчі та процесуальні дії і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення.

З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину і в ньому потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

Разом з тим, строк дев`ять місяців, про який просить слідчий, враховуючи обставини кримінального провадження, на переконання слідчого судді, перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про необхідність проведення яких повідомив слідчий.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до восьми місяців, тобто до 03.04.2024. Саме такий строк буде достатнім для проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які на даний час заплановано здійснити органом досудового розслідування.

Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022100000000425 від 11.08.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до восьми місяців, тобто до 03.04.2024, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1