Ухвала

від 22.11.2007 по справі 15406-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15406-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

22.11.2007Справа №2-2/15406-2007

За позовом: ТОВ «Айра», ( АРК, м. Ялта, вул. Тимирязева, б.43,кв.32)До Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства південного берега Криму», (АРК, м. Ялта, вул. Кривошти, 27)

Про зобов'язання припинити дії та зобов'язання не здійснювати дій.

                                                        Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : Крупський, ю/к, дор. у справі.

     Суть спору:  

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим  з позовом до відповідача  про зобов'язання відповідача припинити дії щодо вимоги у позивача сплати послуг каналізації за завищеним тарифом за порушення скидання стічних вод в міськканалізацію понад допустимих норм (відповідно до розрахунку 9594грн.) та не здійснювати відключення позивача від систем водопостачання.

     Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.10.2007р. позивачем була отримана претензія від відповідача про те, що при здійсненні контролю стічних вод в міськканалізацію 18.9.2007р. встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам «Правил приймання стічних вод в систему міської каналізації на території «Большой Ялти», що приводить до погіршення роботи очисних споруд та додаткових затрат на очистку стоків. Вищенаведеним повідомленням позивачу пропонувалося сплатити послуги каналізації за наведеним тарифом за порушення скидання стічних вод в міськканалізацію понад допустимих норм - 9594грн. протягом 5 днів з дня отримання повідомлення. Також було вказано, що у разі несплати здійсниться відключення позивача від систем водопостачання через 15 днів. Підставою для нарахування наведеної суми став Акт відбирання проб стічних вод на хімічний аналіз від 18.9.2007р. Однак, позивач вважає, що цей акт складений з суттєвими порушеннями та не може бути доказом наявності порушень з боку позивача.

Після отримання вказаного вище повідомлення та Акту  відбирання проб стічних вод на хімічний аналіз від 18.9.2007р., позивач 10.10.2007р. повідомив відповідача про необґрунтованість його претензії, вказавши на те, що його посадовими особами помилково була взята проба води не з каналізаційного колодязя, а з колодязя міської каналізації, у зв'язку із чим він просив провести повторний відбір проб стічних вод на хімічний аналіз, а також до вирішення цього питання не відключати його від водопостачання.

У зв'язку з тим, що відповіді на повідомлення позивача від 10.10.2007р. до позивача не надходило, позивач вважає що всі заходи щодо досудового врегулювання спору вичерпані, що і стало підставою для звернення з позовом у суд.

У засіданні суду відповідач надав відзив на позов, у якому повідомляє суду, що на його думку, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1ст.80ГПК України тому, що відповідачем не проводилося відключення абоненту ТОВ «Айра» від систем комунального водопостачання та водовідведення. Кім того, згідно п.3.1 договору №269 від 30.3.2007р. розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі рахунків згідно виставленим тарифам, тоді як у рахунках на оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення №269 від 20.9.2007р. та №269 від 20.10.2007р. нарахування за скидання стічних вод перевищуючих допустиму концентрацію не проводилось. На підставі наведеного відповідач вважає що відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:  

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про зобов'язання відповідача припинити дії щодо вимоги у відповідача сплати послуг каналізації за завищеним тарифом за порушення скидання стічних вод в міськканалізацію понад допустимих норм (відповідно до розрахунку 9594грн.) та не здійснювати відключення позивача від систем водопостачання.

      Відповідно до п.1 ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі: 1)  справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:  спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів  та  технічних умов;   спорів про  встановлення цін на продукцію (товари),  а також тарифів на послуги  (виконання  робіт),  якщо  ці  ціни  і  тарифи відповідно  до  законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;  спорів, що  виникають  із   публічно-правових   відносин   та віднесені   до   компетенції   Конституційного   Суду  України  та адміністративних судів;   інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

У зв'язку із вищенаведеним, суд вважає, що відповідно до ст. 12 ГПК України, спір про зобов'язання відповідача припинити дії щодо вимоги позивача сплати послуги та про зобов'язання не здійснювати відключення позивача від систем водопостачання, не підлягає розгляду в господарських судах  України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне  провадження у справі припинити відповідно до  п.1 ст. 80 ХПК України у зв'язку з тим, що спор не підлягає розгляду в господарських судах  України.

Відповідно до п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про держмито», у випадку коли справа не підлягає розгляду в господарському суді, держмито підлягає поверненню, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне видати наказ про повернення держмита.

Також, суд вважає за необхідне повернути позивачу 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до п.13 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ».

 Керуючись п.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд    

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити у зв'язку з тим, що спор не підлягає розгляду в господарських судах України.

2.          Повернути ТОВ «Айра», (АРК, м. Ялта, вул. Тимирязева, б.43,кв.32, ідентифікаційний код 22290010, рахунки невідомі) з держбюджету України (р/р 31115095700002; одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, ЕДРПОУ 34740405, Банк – ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 або із іншого розрахункового рахунку) держмито в розмірі 102грн.

3.          Повернути ТОВ «Айра», (АРК, м. Ялта, вул. Тимирязева, б.43,кв.32, ідентифікаційний код 22290010, рахунки невідомі) з держбюджету України (одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22050000, р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.