Ухвала

від 02.02.2024 по справі 359/1148/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 359/1148/24

Провадження 1-кс/359/248/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання слідчого cлідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 42023112100000116 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий cлідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023112100000116 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Студениківської громади Київської області (ЄДРПОУ 04358916, АДРЕСА_1 ) та Ташанської громади Київської області (кОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , знаходяться землі, шо згідно матеріалів лісовпорядкування належать до державного лісового фонду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) та перебувають на праві постійного користування у ДІІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 ).

Органом досудового розслідування встановлено, що державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 впродовж 2022 - 2023 років вносились відомості про реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами:

3223383700:03:001:0308, 3223383700:02:005:0292, 3223383700:03:001:0382,

3223383700:03:001:0383, 3223383700:03:006:0154, 3223383700:03:001:0381,

3223383700:03:001:0380, 3223387300:02:013:0354, 3223383700:02:012:2100,

3223383700:02:012:0098, 3223383700:02:012:0099, 3223386600:03:001:0088,

3223387300:02:013:0355, 3223383700:02:013:0353, 3223387300:02:006:0008,

3223386000:02:002:0488, 3223387300:02:012:1282, 3223386000:02:002:0487,

3223387300:02:009:0022, 3223387300:02:009:0023, 3223387300:02:008:0019,

3223387300:02:010:0059, 3223387300:02:005:0289, 3223387300:02:005:0291,

3223387300:02:005:0290, 3223387300:02:001:0035, 3223387300:03:009:0001,

3223387300:02:003:0059, 3223387300:02:003:0058, 3223387300:02:008:0018,

3223386000:02:002:0490, 3223386000:02:002:0491, 3223386000:02:002:0492,

3223386000:02:002:0489, 3223386800:03:014:0031, 3223386000:02:002:0486,

3223384000:03:019:0198, 3223384000:03:019:0197, 3223387300:02:005:0288.

Фактично, вищевказані земельні ділянки, загальною площею більше 1700га, належать до земель лісового фонду та були виведені з державної форми власності та передані в, комунальну власність ОТГ на території яких вони розташовані, що є порушенням діючого законодавства України.

Крім того, під час відведення у власність та вилучення із постійного користування недотримано вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 року № 610-р, постанов Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 року "Про розміри та порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню".

13.10.2023 в кримінальному провадженні вих. №7/3432 13.10.2023 призначено експертизу з питань землеустрою, для встановлення проведення законності дій Студениківської громади Київської області та Ташанської громади Київської області.

В подальшому до канцелярії Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від експерта відділення Бюро у м. Києві Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи з питань землеустрою.

Як зазначає слідчий у поданому клопотанні 26.12.2023 вих. № 7/4788 скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України за юридичною адресою місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_6 , про надання згідно клопотання експерта додаткових об`єктів дослідження, проте станом на 31 .01.2024 відповіді не отримано.

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей/документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів в повному складі Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах ІНФОРМАЦІЯ_7 на земельні ділянки: 3223386000:02:002:0488, 3223386000:02:002:0487, 3223386000:02:002:0490, 3223386000:02:002:0491, 3223386000:02:002:0492, 3223386000:02:002:0489,

3223386000:02:002:0486, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 ,

Також слідча просить роз`яснити виконавцям уповноваженим особами ІНФОРМАЦІЯ_8 що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023112100000116 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, з метою збирання доказів на виконання завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати документи, з приводу яких слідчий звернувся до суду та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин кримінальних правопорушень, а також має значення для встановлення істини по справі.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 42023112100000116 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей/документів із можливістю вилучення оригіналів в повному складі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах ІНФОРМАЦІЯ_7 на земельні ділянки: 3223386000:02:002:0488, 3223386000:02:002:0487, 3223386000:02:002:0490, 3223386000:02:002:0491, 3223386000:02:002:0492, 3223386000:02:002:0489,

3223386000:02:002:0486, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1