Ухвала

від 06.02.2024 по справі 361/1134/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/1134/24

провадження № 1-кс/361/146/24

06.02.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документа, що містить охоронювану законом таємницю, за матеріаламикримінального провадження№ 42020111130000254від 21жовтня 2020року, -

встановив:

01 лютого 2024 року дізнавач СД Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що СД Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020111130000254 від 21 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42020111130000254від 21жовтня2020року здійснюється за фактом підробки офіційних документів списків членів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання права на земельну ділянку з кадастровим номером 3221284401:01:005:0008. Потерпілим у даному провадженні є ОСОБА_5 , який під час допиту 24 січня 2024 року повідомив про те, що станом на 23 січня 2024року за відомостями в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він значиться членом комісії з припинення КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та йому стало відомо про факт неправомірних дій з боку мешканки с.Красилівка Броварського району Київської області ОСОБА_6 під час її перебування на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 в 1996 році. Так, до обрання ОСОБА_6 на посаду секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 вона жодного відношення до радгоспу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ніколи не мала, працювала обліковцем газового господарства по селам Красилівка та Дімітрове у Броварській філії по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У 1996 році складався список членів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мав стати додатком до державного акту на право колективної власності на землю, який підприємству видавався ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 . У цей час ОСОБА_6 вже перебувала на посаді секретаря ІНФОРМАЦІЯ_7 , список членів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засвідчувався посадовою особою й гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 , як і у який спосіб у списку була зазначена ОСОБА_6 вона має пояснити сама, але наслідком цих неправомірних дій є незаконне привласнення частки майнового та земельного спільного паю членів КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Своїми можливими неправомірними діями ОСОБА_6 збагатилась на суму 2390 грн, що становить вартість частки майна кожного члена КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у спільному майновому паї членів КСП, та суму вартості земельного паю (477 номер на схемі паювання) 8706877.35 грн за нормативною грошовою оцінкою, неправомірно позбавивши кожного пайщика права в грошовому вигляді в розмірі 8124.32 грн. З 25 грудня 2019 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та іншими зацікавленими у блокуванні процедур припинення КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і додаткового розподілу земель колективної власності особами, що не підпали під паювання, в порушення вимог цивільного законодавства провела збори мешканців с. Красилівка Броварського району Київської області, більшість з яких жодного відношення до КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мали, підробила протокол зборів та, використовуючи державних реєстраторів адміністративного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_8 доповнила в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань склад ліквідаційної комісії КСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й призначила себе головою цієї комісії.

Враховуючи необхідність повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин в кримінальному провадженні № 42020111130000254 від 21 жовтня 2020 року, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до довідки ОК-5 стосовно ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , що перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , з розпорядженням про її вилучення.

На розгляд клопотання дізнавач ОСОБА_3 , представник ІНФОРМАЦІЯ_9 , незважаючи на належне повідомлення, не прибули, при цьому від дізнавача та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Неприбуття за судовим викликом дізнавача, прокурора і представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. За змістом ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, які перебувають у її особистому володінні або в базі персональних даних, що знаходиться у володільця персональних даних.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Уповноваженою особою порушується питання про тимчасовий доступ до документа, що містить охоронювану законом таємницю, без будь-якого обґрунтування його значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42020111130000254 від 21 жовтня 2020 року,без мотивуванняможливості використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв документі,без доведення,що довідкаОК-5стосовно ОСОБА_6 перебуває уприміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Так, до клопотання долучено виключно витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії постанов про призначення групи дізнавачів від 20 липня 2023 року і визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 07 липня 2023 року, копію заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 05 жовтня 2020 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23 січня 2023 року, копію паспорта ОСОБА_5 .

Таким чином, надання доступу до запитуваного документа призведе до порушення охоронюваної законом таємниці про персональні дані особи, а звернення з клопотанням в порядку глави 15 КПК України без належного аргументування значення запитуваних документів як доказів у кримінальному провадженні унеможливлює його задоволення слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документа, який містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020111130000254 від 21 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1