Ухвала

від 08.02.2023 по справі 203/3555/22

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3555/22

Провадження № 2/0203/353/2023

УХВАЛА

08 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача - Мельника М.С. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «РЕЛАКС» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «РЕЛАКС» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та повернення коштів.

У чергове підготовче засідання, призначене на 08.02.2023 року, з`явились всі учасники справи.

До початку підготовчого засідання 30.01.2023 року представник відповідача подав до суду письмову заяву про виклик свідків, в якій пояснив, що автомобіль наказом директора ПП «Релакс» був закріплений за ОСОБА_2 та використовувався нею лише у службових цілях з метою виконання посадових обов`язків, а саме розширення ринку збуту, проведення перемовин з представниками контрагентів, підписання договорів, поставки зразків продукції, сертифікатів якості. Вказані обставини можуть підтвердити свідки, які працювали у ПП «Релакс» у період часу виконання договору оренди (найму) транспортного засобу від 19.11.2021 року. Особи, про виклик яких для допиту в якості свідків просить представник відповідача, можуть показати відомі їм обставини, які підлягають доказуванню у справі. Крім того, такі особи не є підпорядкованими ані позивачу, ані відповідачу, а тому їх показання є важливими для об`єктивного розгляду справи.

Тому представник відповідача просить суд викликати та допитати в судовому засіданні таких свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Під час підготовчого засідання сторона відповідача підтримала вимоги заяви та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із заявою пояснила суду таким чином, як про це вказано вище. Також, як зазначив представник відповідача, транспортний засіб є предметом спору, та такий використовувався відповідачем в службових цілях, бо на ньому вона їздила до контрагентів. Тому, на думку представника відповідача, необхідно допитати в якості свідків осіб, яких він просить суд викликати у судове засідання з цією метою.

Представник позивача залишив вирішення заяви на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що заява представника відповідача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник відповідача, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України. Тому заяву представника відповідача суд вважає обґрунтованою, а показання свідків можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про виклик свідків в цивільній справі та викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «РЕЛАКС» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним та повернення коштів - задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; моб. тел.: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; моб. тел.: НОМЕР_2 );

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; моб. тел.: НОМЕР_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 15.02.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва