Ухвала
від 27.01.2024 по справі 212/860/24
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/860/24

4-с/212/5/24

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дії виконавця щодо винесення постанови щодо відкриття провадження незаконним скасувати її,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дії виконавця щодо винесення постанови щодо відкриття провадження незаконним скасувати її.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не погоджуючись з індивідуальним актом звертається до суду з вимогою про визнання дій виконавця щодо винесення постанови щодо відкриття виконавчого провадження №52335160 незаконними та скасувати її; зобов`язати виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити її з Єдиного реєстру боржників; стягнути з Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) сплачений судовий збір, посилаючись на норми процесуального закону, зокрема щодо звернення до суду та розгляду саме скарг на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, тоді як подає до суду процесуальний документ у вигляді позовної заяви.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суддя вважає що вона має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177,447,448 ЦПК Українитаст. 74 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно дост. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ст.ст. 448-449 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2ст. 451 ЦПК Україниу разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року за № 6 (п. 12, 13), скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина другастатті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннямиЦПК.

Відповідно доЗакону України "Про виконавче провадження", скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

У п. 17 вищевказаної Постанови роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, ОСОБА_1 , який має статус боржника у виконавчому провадженні, а в даній категорії справ заявник, слід вирішити питання щодо приведення процесуального документа з яким він звернувся до суду у відповідність дост. 447 ЦПК України, оскільки сторони виконавчого провадження мають право звернутися до судусамезі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено його права чи свободи.

Крім того, заявнику слід визначити коло учасників, які можуть бути залучені до участі в розгляді справи та їх процесуальний статус, відповідно до ст.ст. 447-450 ЦПК України, зокрема вирішити питання щодо залучення до участі у справах даної категорії стягувача та приватного виконавця, як заінтересованих осіб, із дотриманням вимог п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК України(повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти).

Відповідно до вимогст.450ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, заявником не вказано стягувача, державного виконавця (якщо особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність залучається посадова особа, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника (ч.3ст. 450 ЦПК України).

Відповідно у скарзі має бути зазначено конкретну особу державного виконавця чи посадової особи.

Крім того, заявником не надано доказів коли саме він дізнався про наявність оскаржуваної постанови, що позбавляє змоги суду встановити процесуальні строки звернення заявника до суду, а також не додано клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Згідно з частинами 1, 2ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177, ч. 1 ст.185, ст.447-450 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дії виконавця щодо винесення постанови щодо відкриття провадження незаконним скасувати її - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня отримання копії вказаної ухвали.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ст. 44 ЦПК України).

У разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3ст. 185 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт

Дата ухвалення рішення27.01.2024
Оприлюднено07.02.2024
Номер документу116786997
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання дії виконавця щодо винесення постанови щодо відкриття провадження незаконним скасувати її

Судовий реєстр по справі —212/860/24

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Пустовіт О. Г.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Пустовіт О. Г.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Пустовіт О. Г.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Пустовіт О. Г.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Пустовіт О. Г.

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Пустовіт О. Г.

Ухвала від 27.01.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Пустовіт О. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні