Рішення

від 06.02.2024 по справі 385/2176/23

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/2176/23

Провадження № 2/385/98/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все її майно до складу якого увійшли право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3521182400:02:000:0004, площею 3,4399 га., яка знаходяться за межами с. Казавчин, що є територією Гайворонської міської ради, Голованівського району, Кіровоградської області.

За життя спадкодавець склала заповіт, посвідчений 15.01.2019 року секретарем виконавчого комітету Казавчинської сільської ради, Голованівського району, Кіровоградської області, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і все те на що спадкодавець матиме право на момент смерті по закону, вона заповіла своїй онуці, ОСОБА_1 , позивачу по справі.

Згідно довідки Казавчинського старостинського округу Гайворонської міської ради спадкодавець на момент своєї смерті, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала сама за адресою: АДРЕСА_1 . За наявними даними в Хащуватському старостинському окрузі від імені спадкодавця був посвідчений заповіт №1 від 15.01.2019 року.

З метою прийняття спадщини в грудні 2023 року, позивач звернулася до державної нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Проте нотаріус їй відмовила у прийнятті заяви про прийняття спадщини з підстав пропущення визначеного законом строку для прийняття спадщини. Одночасно позивачу було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, при пропущенні строку, може бути вирішено судом.

Шестимісячний строк для прийняття спадщини з моменту її відкриття 29.09.2021 року, пропущений позивачем з поважних причин, оскільки про наявність заповіту від 15.01.2019 року, позивачу відомо не було, тому що спадкодавець не повідомляла її про це. Позивач та спадкодавець хоча і є родичами, проте проживали окремо один від одного, а під час поховання бабусі їй ніхто не повідомив про наявність складеного на її ім`я заповіту. Про наявність заповіту позивач дізналася від старости Казавчинського старостинського округу Гайворонської ОТГ.

Вважає дану причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, винесення рішення відніс на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд має право визначити додатковий строк для її подання.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно правового висновку викладено у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 341/2260/21, законодавство не встановлює конкретного переліку поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, і такі причини оцінюються судом на власний розсуд в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачем було пропущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не була обізнана про наявність заповіту.

Про необізнаність спадкоємця про наявність заповіту як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини, неодноразово зазначав Верховий Суд у своїх постановах, зокрема, від 26 липня 2021 року у справі №405/7058/19, від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, від 18 серпня 2023 року у справі № 344/2449/22.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) встановлено, що будь-яка інформація на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутня.

Згідно копії довідки № 349 від 14.12.2023 року виданою Хащуватським старостинським округом Гайворонської міської ради Кіровоградської області на момент смерті ОСОБА_2 разом з нею за її місцем проживання ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поважної причини та визначити їй додатковий строк три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини, який почати рахувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. ГРИШАК

Дата документу 06.02.2024