Ухвала

від 05.02.2024 по справі 485/1853/23

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 485/1853/23

Провадження №:2-о/138/25/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, Служба у справах дітей Снігурівської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.01.2024 заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

23.01.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Головуюча суддя Київська Т.Б. у період з 22.01.2024 по 04.02.2024 перебувала у відпустці на підставі наказу по Могилів-Подільському міськрайонному суду №12 від 11.01.2024.

Так, підставою для залишення заяви без руху стало те, зокрема, що заявник вказав про наявність постійного місця роботи, а також стабільного доходу, однак не вказав про докази, які підтверджують такі обставини та такі до заяви не додав. Крім того, заявником всупереч ч.2 ст.311 ЦПК України, не зазначено про наявність у його власності чи користуванні житла, не долучено до матеріалів справи письмової згоди на це другого з подружжя, засвідченої нотаріально, не надано медичного висновку про стан здоров`я. Також, не зазначено у заяві відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду від 08.01.2024 заявник надав суду лише копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.07.2021, довідку-виписку АТ КБ «Приватбанк», медичні довідки про не перебування на обліку у наркологічному та психіатричному обліку.

Разом з тим, в супереч вимогам ст.311 ЦПК України суду не надано: письмову згоду другого з подружжя на усиновлення, що посвідчена нотаріально та щодо даної обставини заявник взагалі нічого не зазначив. Крім того, надані суду медичні довідки не є медичним висновком про стан здоров`я заявника. Також, заявником так і не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, у тому числі не надано заяви про усиновлення неповнолітньої дитини у новій редакції.

При цьому, згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тобто, заявник долучаючи нові докази на виконання вимог ухвали суду від 08.01.2024 повинен був надати їх копії у відповідності до кількості учасників справи, однак документи подані ним лише в одному екземплярі для суду. Більш того, вказані документи не засвідченні належним чином у відповідності до вимог ст.95 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 08.01.2024 заявником у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.95, 177, 185, 258-261, 294, 311 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, Служба у справах дітей Снігурівської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська