Рішення

від 05.10.2007 по справі 31/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

05.10.07                                                                                           Справа№ 31/36

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:Державного територіально –галузевого об'єднання «Львівська залізниця», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень», м. Львів

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Радехівський комбінат хлібопродуктів», м. Радехів

про:стягнення заборгованості в сумі  4736,16 грн.

    Суддя:   Артимович В.М.  секретар: Митник М.Б.                                                                                          Артимович В.М.

При секретарі:Митник М.Б.

Представники

від позивача:Галас В.Я. –представник (довіреність № НЮ-1041 від 22.09.06 року)

від відповідача:не з‘явився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що позивач подав відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов  Державного територіально –галузевого об'єднання «Львівська залізниця», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень», м. Львів, надалі - позивач, до Відкритого акціонерного товариства «Радехівський комбінат хлібопродуктів», м. Радехів, надалі - відповідач, про стягнення  4736,16  грн.

Ухвалою суду від 02.07.07 року про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 12.07.07 року.

В судове засідання 12.07.07 року не з'явився представник відповідача, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

На виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі позивач подав суду довідку про включення позивача до ЄДР, свідоцтво про державну реєстрацію № 760885.

В судове засідання 26.07.07 року відповідач повторно не з”явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, витребовуваних судом документів не подав.

Позивач в судове засідання подав довідку про правовий статус, кількісний і якісний склад земель станом на  01.07.07 року; наказ № 289 від 05.06.00 року про реорганізацію відділків залізниць та державних підприємств по перевезенню вантажів і пасажирів; акт обстеження умов роботи на під'їздній колії і станції примикання від 10.06.2002 року.

01.08.07 року позивач подав через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 5091,84 грн. заборгованості та 102,00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання відповідач 02.08.07 року, 14.08.07 року повторно не забезпечив явки свого представника, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позов не представив.

В судове засідання 28.08.07 року відповідач з”явився, подав відзив на позовну заяву та копії ухвал господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі про банкрутство та призначення керуючого санацією ВАТ „Радехівський комбінат хлібопродуктів”.

В судовому засідання сторони підписали бланк клопотання про продовження терміну розгляду справи.

В судове засідання 14.09.07 року позивач не з”явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач 14.09.07 року подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору між сторонами в добровільному порядку.

В судове засідання 21.09.07 року відповідач повторно не з”явився, причин неявки суду не повідомив. 05.10.07 року відповідач не забезпечив явки свого уповноваженого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи в їх сукупності, суд встановив наступне:

01 серпня 2002 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 172 про подачу та забирання вагонів, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання здійснювати подачу, розставлення на місця вивантаження, навантаження і забирання вагонів з під'їзної колії, яка примикає до станції Радехів Львівської державної залізниці через стрілку № 47, а відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати позивачеві збір за утримання ділянки землі в смузі відведення, наданої позивачем для улаштування примикання під'їзної колії площею 1872 кв. м. Збір повинен сплачуватись в першій декаді поточного місяця відповідно до п. 14 договору та Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України

Судом встановлено, що встановлення такої плати відповідає пункту 22 таблиці 4 пункту 9 розділу 2 Тарифного керівництва № 1, затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 551 від 15.11.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.12.1999 року за № 828/412, згідно якого залізницями стягується збір за відповідною ставкою за утримання ділянок землі, наданих залізницями в тимчасове користування іншим підприємствам і організаціям для складування вантажів, улаштування примикання під'їзних колій і в інших випадках.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Відповідач же в порушення умов договору не здійснив оплату збору за листопад та грудень 2005 року та за період з липня 2006 року по червень 2007 року в сумі 4736,16 грн. разом з ПДВ.

Суд відхиляє заперечення відповідача про нарахування йому пені як таке, що не відповідає матеріалам справи, оскільки позивачем ні в позовній заяві, ні в заяві про збільшення розміру позовних вимог така вимога не ставилась. Також не приймаються до уваги твердження відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про наявність у нього заборгованості, оскільки в матеріалах справи містяться належні докази того, що позивач з метою досудового врегулювання спору пред'являв відповідачу претензії № ДНЮ-26 від 23.01.2006 року та № ДНЮ-69 від 04.05.2007 року з вимогою про оплату заборгованості, на які відповіді не отримав.   

Проте, суд приймає до уваги заперечення відповідача, викладенні у відзиві на позовну заяву, про неправомірність включення позивачем в загальну суму боргу заборгованості зі сплати збору за листопад та грудень 2005 рок в сумі 673,92 грн., оскільки така заборгованість  у відповідності до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визнається погашеною.

Також суд вважає, що заява про збільшення розміру позовних вимог на суму 355,68 грн. подана позивачем з дотриманням процесуальних норм, дані, що містяться в ній відповідають дійсним обставинам справи та чинному законодавству.

Як свідчать матеріали даної справи, позивачем надано достатньо об'єктивних та переконливих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, а тому, враховуючи, що відповідач доказів оплати боргу не представив, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати у відповідності до норми ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного територіально –галузевого об'єднання «Львівська залізниця», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень», м. Львів, задовольнити частково.

2. Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства «Радехівський комбінат хлібопродуктів»(80200, вул. Витківська, 41, м. Радехів, Львівська обл.; код ЄДРПОУ 00954886; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Державного територіально –галузевого об'єднання «Львівська залізниця», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень» (79007, вул. Листопадового Чину, 22, м. Львів; код ЄДРПОУ 25256137; п/р 26009005760 в Львівській філії АБ «Експрес-банк», МФО 325956)  4417,92 грн. боргу,  88,74 грн. сплаченого державного мита та 102,66 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У позові Державного територіально –галузевого об'єднання «Львівська залізниця», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень», м. Львів, про стягнення основного боргу в сумі 673,92 гривень відмовити.

4. Сплачене державне мито в сумі 13,26 гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 15,34 гривень покласти на Державне територіально –галузеве об'єднання «Львівська залізниця», від імені якого діє відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень», м. Львів.

5. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.