Ухвала

від 05.02.2024 по справі 635/1181/24

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1181/24

Провадження № 1-кп/635/586/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12012023221340001503 від 11 жовтня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 25.01.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12012023221340001503 від 11.10.2023.

Відповідно допротоколу автоматизованого розподілусудової справиміж суддямикримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25.01.2024 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечував.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши доводи поданого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Щодо можливості призначення справи до судового розгляду

Суд, виконавши вимогистаттей 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області, обвинувальний акт відповідає формальним вимогам процесуального закону щодо форми і змісту, підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3статті 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені частиною 2статті 315 КПК України, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Щодо запобіжного заходу, застосовані норми права та мотиви суду

У підготовчому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що відносно ОСОБА_4 наявне обґрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 04.02.2024 року включно.

Враховуючи, що у визначений строк розглянути вказане кримінальне провадження не можливо, а ризики, що були підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу продовжують існувати по теперішній час, а саме може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені ризики не зменшилися та виправдовують необхідність застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вважає, що для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні обраного раніше запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, дослідивши клопотання та додани до нього докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3статті 315 КПК Українипід час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 КПК України.

Згідно вимог статті 177КПКУкраїни метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчиняти інші кримінальні правопорушення та інше. Таким чином при продовженні дії запобіжного заходу суд також виходить з вищевказаної мети.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК Українита обставин, передбаченихстаттею 178 КПК України.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язки, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Так, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до04лютого 2024року,заборонивши йому залишатижитло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Слобідське, вул.Набережна, б.13, з 21 год.00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Таким чином, суд вважає, що обґрунтованість підозри була врахована саме слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Питання обґрунтованості пред`явленого, обвинувачення з огляду на стадію цього кримінального провадження(підготовка до судового розгляду) наразі не вирішується, оскільки докази, які на думку сторони обвинувачення його підтверджують, підлягають дослідженню в порядку глави 4КПК України, і лише за наслідком судового розгляду буде вирішено питання обґрунтованості чи необґрунтованості пред`явленого обвинувачення.

Суд надаватиме оцінку винятково питанню існування та зміни заявлених прокурором ризиків, які у своїй сукупності можуть слугувати підставою для продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Так,суд враховує,що обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується увчинені кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною4статті 185,КК України.Характер тафактичні обставиникримінального правопорушеннясвідчить пропідвищену суспільнунебезпеку ОСОБА_4 ,оскільки віннеодноразово притягувавсядо кримінальноївідповідальності за корисливізлочини, відбував покарання у місцях позбавлення волі,і знову обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину. Санкція частини 4статті 185ККУкраїни передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти до восьми років. Вищевказане кримінальне правопорушення, відповідно до статті 12КК України відноситьсядокатегорії тяжкихзлочинів проти власності.

В даному випадку, суд погоджується, що існує ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те, що судовий розгляд у провадженні ще не розпочатий, ОСОБА_4 обізнаний про місце мешкання потерпілого та свідків, яким відомі обставини вчинення злочину, показання яких відкриті обвинуваченому, з зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону, останній може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного впливу на вказаних осіб, чим перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку, суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став і знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення. Наявність судимості в даному випадку, суд розцінює, як одну з підстав для обґрунтування того, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Також враховується, відсутність законних джерел заробітку, відсутність стійких соціальних зав`язків, за таких обставин, суд вважає доведеним ризик, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Тому, у суду є обґрунтовані підстави вважати, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для його застосування.

На підставі вищевикладеного, суд у підготовчому судовому засіданні, перевіривши обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , пов`язаного з обмеженням його прав на свободу та особисту недоторканість, дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КК України, відповідає меті його застосування, є пропорційним заявленим прокурором ризикам та запобігає спробам вчинити дії, передбачені пунктам 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 197, 314, 315, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні у проміжок часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 31 березня 2024 року включно.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 31 березня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 5статті 194 КПК Українина строк дії ухвали, а саме:

-прибувати до суду запершою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не відлучатись за межі Харківської області без дозволу суду;

-невідкладноповідомляти суд прозмінусвогомісця проживання.

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання та контролюза належноюповедінкою ОСОБА_4 направити слідчому відділенню відділу поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого частиною4статті 185КК України у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 05 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_7