Постанова

від 01.02.2024 по справі 342/424/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 342/424/23

Провадження № 22-ц/4808/41/24

Головуючий у 1 інстанції Андріюк І. Г.

Суддя-доповідач Василишин Л. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

за участю апелянта ОСОБА_1

представника позивача Боднарчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городенківського районного суду від 19 липня 2023 року, повний текст якого складено 26 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Андріюк І.Г. в м. Городенка, у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року представник Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради звернулася до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов мотивовано тим, що відповідачка ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В період з 19.03.2013 по 15.10.2013, з 26.04.2016 по 17.01.2017 та з 08.04.2019 по 17.06.2020 малолітні діти відповідачки перебували на обліку Служби у справах дітей Городенківської РДА як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах. 01.12.2016 малолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були вилучені з сім`ї та влаштовані в Івано-Франківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей обласної державної адміністрації, де вони перебували до 05.01.2017. 30.09.2021 малолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були вилучені з сім`ї та влаштовані в Івано-Франківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей обласної державної адміністрації. Рішенням Городенківського районного суду від 10.03.2022, яке набрало законної сили 11.04.2022, малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відібрано у матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 12.05.2022 № 346 малолітнім дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 28.06.2022 № 383 малолітніх дітей влаштовано на повне державне утримання у Долинський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради, де вони перебувають на даний час.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї Поточищенського старостинського округу від 14.02.2023 № 12-41, будинок, у якому проживає відповідачка, знаходиться в аварійному стані. Від 30.09.2021 по теперішній час покращень не відбулося. Відповідачка офіційно працевлаштована з 09.09.2022 у ПФГ «Поточище» та її середньомісячний заробіток складає 9 240 гривень. З неї не стягувалися аліменти, тому вона мала можливість привести житло у відповідний стан. Згідно характеристики Поточищенського старостинського округу від 16.02.2023 № 12-44 на відповідачку поступали усні заяви сусідів щодо аморального способу життя, за час проживання на території села остання зарекомендувала себе не з найкращої сторони. ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_10 , який відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

За час перебування дітей у Долинському обласному центрі соціальної підтримки дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради відповідачка відвідувала їх декілька разів, періодично телефонувала, привозила солодощі.

Після ухвалення Городенківським районним судом рішення про відібрання дітей від матері працівниками служби у справах дітей було роз`яснено процедуру повернення дітей у сім`ю, проте матір не здійснила жодних кроків для повернення дітей. Також відповідачка не виконує покладених законом на батьків обов`язків: не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного догляду, повноцінного харчування, медичного догляду, здобуття освіти, гідних умов проживання та належного виховання, що можна розцінювати як ухилення від виховання дітей та свідоме нехтування своїми обов`язками. Згідно висновку органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 15.03.2023 № 594, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав щодо її малолітніх дітей.

У зв`язку з наведеним представник позивача просила позбавити ОСОБА_1 батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на малолітніх дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до досягнення повноліття кожною дитиною, які перераховувати на особові рахунки дітей, відкриті в Івано-Франківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк».

Рішенням Городенківського районного суду від 19 липня 2023 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи стягнення з 10.04.2023 року до досягнення повноліття кожною дитиною, які перераховувати на особові рахунки дітей, відкриті в Івано-Франківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк».

Стягнуто з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 2 147,20 гривень.

Роз`яснено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 на вказане рішення подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянтка вказує, що згідно наявних у справі актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї будинок, у якому вона проживає з матір`ю та дітьми, дійсно знаходиться в аварійному стані. Проте, щоразу нею власними силами в межах можливого, підручними засобами та придбаними будівельними матеріалами здійснюються поточні ремонти помешкання. Час від часу у проведенні ремонту та приведенні житлових кімнат у належний стан їй допомагає її товаришка ОСОБА_11 , яка є представником благодійного фонду HELP UKRAINE ODV.

Стверджує, що свідчення представника Органу опіки та піклування Городенківської міської ради, пояснення свідка - фахівця відділу соціальної роботи КЗ ЦСО «Центр соціального обслуговування», а також свідчення старости Поточищенського старостинського округу Городенківської міської ради щодо її безгосподарського стану, неналежного виховання та забезпечення дітей не відповідають дійсності та не витримують жодної критики в їх одностайній позиції.

На думку апелянтки, судом не враховано положення пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», в якому вказано, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Так, під час розгляду справи судом не встановлено, що до неї вживалися заходи впливу, оскільки ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності за неналежне виховання дітей вона не притягувалась та ніякої профілактичної роботи з нею не проводилось. Судом не взято до уваги її пояснення про те, що вона не усувалася від догляду за своїми малолітніми дітьми, всебічно намагалася та намагається забезпечити належні умови для своєї сім`ї, виконуючи різного роду оплачувані роботи. Судом не досліджувалося її ставлення до дітей та дітей до неї, як матері, що є недопустимим при ухваленні рішення про позбавлення батьківських прав.

Зауважує, що незважаючи на перебування дітей в Івано-Франківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, а також у Долинському обласному центрі соціальної підтримки дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради, вона постійно їх відвідувала, підтримувала телефонний зв`язок, щоразу, коли приїздила, привозила продукти харчування, смаколики, іграшки, а також одежу. В силу своїх можливостей вона робить все, щоб діти мали належний рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Крім того, нею придбано інше житло з господарськими будівлями та земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства, що в свою чергу доводить той факт, що нею вживаються всі заходи для покращення умов проживання її сім`ї.

Щодо висновку суду про стягнення з неї аліментів, то це лише призведе до погіршення її фінансового та матеріального стану.

З наведених підстав апелянтка просить оскаржуване рішення скасувати та залишити малолітніх дітей на її вихованні та утриманні.

Учасники справи правом подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку статті 360 ЦПК України не скористалися.

У засіданні апеляційного суду апелянтка вимоги скарги підтримала, просила її задоволити.

Представник позивача скаргу заперечила, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, оскільки на час розгляду справи у суду було достатньо доказів для задоволення позову. Просила залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №11 від 15.06.2009, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №1 від 07.02.2011 є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №12 від 01.11.2012, є ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №3 від 12.04.2018, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №4 від 10.01.2020 є ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , що стверджено копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.06.2009 року виконкомом Поточищенської сільської ради, серії НОМЕР_2 , виданого 07.02.2011 виконкомом Поточищенської сільської ради, серії НОМЕР_3 , виданого 01.11.2012 виконкомом Поточищенської сільської ради, серії НОМЕР_4 , виданого 12.04.2018 виконавчим комітетом Поточищенської сільської ради, серії НОМЕР_5 , виданого 10.01.2020 Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відповідно.

Згідно довідки начальника Городенківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області державна реєстрація народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Згідно копії довідки №12-408, виданої 29.06.2022 Поточищенським старостинським округом, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (не проживає), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № НОМЕР_6 від 11.03.1990 року жилий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований по АДРЕСА_2 належить ОСОБА_18 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 , виданого 03.03.2020 року Івано-Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 03.03.2020 зареєстровано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Прізвище чоловіка/дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_10 , ОСОБА_10 .

За даними начальника державної установи «Коломийська виправна колонія №41» засуджений 02.07.2020 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.115, п.п.2,12,75 КК України до 10 років позбавлення волі ОСОБА_10 , 2000 року народження, відбуває покарання у даній установі.

Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради Івано-Франківської області від 12.05.2022 №346 надано малолітнім: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради Івано-Франківської області від 28.06.2022 №383 влаштовано дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на повне державне утримання у Долинський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради 05.07.2022 року.

Згідно листа в.о. директора Долинського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради від 06.03.2023 №70, 18.07.2023 №274 з вихованцями центру ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проведено індивідуальні бесіди: діти вважають маму доброю, щедрою, життєрадісною, згадують дбайливе ставлення до себе, бажають повернутися у сім`ю з такими умовами проживання як були раніше. Чоловіка матері діти за власним бажання називають «татом». За час перебування дітей у закладі матір відвідувала дітей 9 разів: 11.08.2022, 29.09.2022, 20.10.22, 24.11.2022, 28.01.2023, 31.03.2023, 07.05.2022, 02.06.2023, 09.07.2023. Підтримує стосунки з дітьми, цікавиться їхнім життям та розвитком, систематично телефонує дітям та вихователям. Зі слів дітей прослідковується позитивне ставлення до факту повернення у сім`ю.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України, зокрема, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Звернувшись до суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо її малолітніх дітей, Орган опіки та піклування вказував, що остання не виконує покладених законом на неї обов`язків: не забезпечує їм необхідного догляду, повноцінного харчування, медичного догляду, здобуття освіти, гідних умов проживання та належного виховання.

Згідно зі статтею 166 СК України позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька/матері, так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники повинні мати систематичний та постійних характер.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи згідно актів обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 14.02.2023 №12-41, 28.02.2023, 10.04.2023, 17.07.2023 житловий будинок по АДРЕСА_1 , де проживає відповідачка ОСОБА_1 , перебуває в аварійному стані. Матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні. Відсутні умови для повернення дітей у сім`ю. За час відсутності дітей мати не привела будинок у належний для проживання стан. На час обстеження 28.02.2023, 17.07.2023 ОСОБА_1 відсутня.

Рішенням Городенківського районного суду від 10.03.2022 відібрано малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у матері ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав та передано малолітніх дітей для вирішення питання щодо їх подальшого влаштування - Органу опіки та піклування Городенківської міської ради Івано-Франківської області.

Згідно копії характеристики, виданої 16.02.2023 за №12-44 старостою Поточищенськовбачається з матеріалів спраго старостинського округу Городенківської міської ради, ОСОБА_1 1988 р.н., зареєстрована по АДРЕСА_1 . Проживає разом із мамою. Поступали усні заяви сусідів щодо аморального способу життя ОСОБА_1 . Через неналежне виконання батьківських обов`язків п`ятьох її неповнолітніх дітей відібрано без позбавлення батьківських прав. Стоїть на обліку у Службі у справах дітей Городенківської міської ради. Перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , який відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку.

Статтею 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Такий висновок має рекомендаційний характер, а тому не може бути безумовною підставою для задоволення позову та позбавлення одного із батьків батьківських прав.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 15 березня 2023 р. № 594, орган опіки та піклування Городенківської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на зібрані у справі докази, суд першої інстанції дав правильну оцінку обставинам справи встановивши доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не забезпечила дітям належні умови проживання, діти проживали в аварійному будинку, без газу. Для дітей не було облаштовано ні спальні місця у відповідній кількості, ні робочі місця для навчання. Відповідачка не має постійного місця роботи, житла, що належить їй на праві власності чи праві користування.

Доводи апеляційної скарги щодо працевлаштування у ході розгляду справи не підтвердилися. Як вбачається з довідки ПФГ «Поточище» від 21.09.2023 року за № 164, ОСОБА_1 звільнена з підсобного господарства за власним бажанням. Як пояснила ОСОБА_1 зараз працює в пекарні неофіційно, розмір заробітку та умови роботи не повідомила.

Щодо тверджень апелянта про наявність облаштованого житла, яке вона придбала, судом встановлено, що згідно акту обстеження умов проживання від 06.09.2023 року працівниками Чернелицької селищної ради було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 та встановлено, що будинок одноповерховий з двома житловими кімнатами. У будинку підведено електроенергію, опалення пічне, газ не підключений, підведено воду та каналізацію. З побутової техніки в будинку є холодильник, пральна машина, електроплита та телевізор. Окрім будинку, в господарстві є криниця та земельна ділянка. Облаштовано 5 спальних місць.

Під час перевірки громадянки ОСОБА_1 за вказаною адресою не було. В будинку перебувала громадянка ОСОБА_20 зі своїми дітьми та пояснила, що тут проживає, ОСОБА_1 поїхала в м. Городенка. В будинку було не прибрано, дитячий одяг та взуття розкидані. За висновком комісії будинок не повністю готовий для проживання 5 малолітніх дітей.

Згідно іншого акту комісії від 11.10.2023 року за №271 встановлено, що будинок зачинений, ОСОБА_1 вдома немає. Зі слів сусідів стало відомо, що дана громадянка відсутня майже тиждень. Веде закритий спосіб життя, з сусідами не спілкується. Минулого тижня разом із нею у цьому будинку проживала жителька с. Чортовець. Між жінками виник конфлікт та була викликана поліція. Будинок наданий в тимчасове проживання на безоплатній основі БФ «HELP UKRAINE ODV». Документи, які посвідчують право оренди чи купівлі-продажу не укладалися. На даний час в с.Корнів ОСОБА_1 не працевлаштована.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 01.12.2023 року за № 130/1 на підставі запиту служби у справах дітей Городенківської міської ради також було проведено обстеження даного будинку та встановлено, що запас продуктів харчування на кілька днів, в будинку холодно, не опалюється. Окрім уже існуючих спальних місць на 5 дітей, інших речей необхідних для проживання дітей (письмових столів, крісел) немає. ОСОБА_1 була присутня, вступала у суперечки з членами комісії. Дійшли висновку, що будинок не облаштований належним чином для проживання дітей.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б підтверджували доводи скарги ОСОБА_1 щодо існування забезпечених нею умов для проживання дітей. Фактично, доказів працевлаштування та наявності коштів для утримання дітей апелянт не представила. Не представлено і доказів володіння будинком на будь якій правові підставі.

У судовому засіданні апеляційного суду з метою з`ясування думки дітей щодо суті спору було опитано неповнолітніх дітей ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за участі психолога Центру «Теплий дім».

Діти, кожен окремо, суду пояснили, що маму люблять, хочуть з нею жити. В с. Поточище, де вони жили, було холодно і не було умов, однак хотіли бути з мамою. Мама приїжджає час від часу та привозить солодощі.

Відповідно до частин першої, другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Разом із тим, враховуючи думку дитини, суди повинні розуміти, що малолітня дитина є вразливою до маніпуляцій зі сторони дорослих та певних ситуацій, а також враховувати всі обставини, що могли спричинити формування саме такого бажання в дитини, які могли виникнути під впливом зовнішніх факторів, яким вона в силу малолітнього віку неспроможна надавати правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї. Сама по собі озвучена думка дитини не є єдиною підставою, яка враховується при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав з огляду на те, що думка дитини не завжди може відповідати її інтересам, а тому при вирішенні спору, що стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, суди повинні ґрунтовно дослідити та оцінити всі обставини справи, надати належну правову оцінку доказам: кожному конкретно взятому та у сукупності.

У спірних правовідносинах, які стосуються вкрай чутливої сфери та долі дітей, інтереси яких превалюють над формальним тлумаченням норм права, питання про позбавлення батьківських прав - слід вирішувати у контексті кожної конкретної справи без формального та уніфікованого підходу лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, та вивчення і дослідження усіх доказів як у сукупності, так і кожного доказу окремо.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам у цілому, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 не створила належні умови, в яких можуть проживати діти, повернення дітей в попередні умови не відповідатиме їх інтересам та загрожує їх належному розвитку та життєдіяльності.

Тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, як це передбачено частиною другою статті 166 СК України, суд прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення аліментів з відповідачки. Твердження апелянтки про ускладнення цим її і так важкого фінансового становища суд до уваги не приймає. У статті 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. А отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Городенківського районного суду від 19 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 06.02.2024року.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта