Ухвала

від 06.02.2024 по справі 220/233/24

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №220/233/24

Провадження № 2/220/95/24

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області в особі державного реєстратора Ніколабай Інни Миколаївни про визнання права власності на нерухоме майно, набуте на підставі приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулась до Великоновосілківського районного суду Донецької області через систему «Електронний суд» із позовом до Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області в особі державного реєстратора Ніколабай Інни Миколаївни про визнання права власності на нерухоме майно, набуте на підставі приватизації.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивача Морозовою Ю.А. та на підтвердження повноважень надана довіреність від 19.01.2024 року, посвідчена приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г., зареєстрованої в реєстрі за № 38.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. ч.1, 3 ст.237 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відтак, з 1 січня 2019 року представництво в судах першої інстанції, за винятком трудових спорів, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) здійснюється виключно адвокатами та законними представниками.

Даний спір виник не з трудових відносин.

За змістом ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на предмет позову, характер правовідносин, складність справи, з врахуванням п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ця справа не є малозначною, оскільки предметом вказаного позову є спір з приводу нерухомого майна.

Тому суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не вправі представляти в суді позивачку на підставі довіреності.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається зокрема у випадках, коли позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява підписана представником позивача Морозовою Ю.А. за довіреністю, доказів того, що вона є адвокатом та зареєстрована в Єдиному реєстрі адвокатів України або законним представником позивача, не надано, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Волноваського району Донецької області в особі державного реєстратора Ніколабай Інни Миколаївни про визнання права власності на нерухоме майно, набуте на підставі приватизації повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина