Ухвала

від 06.02.2024 по справі 520/10677/15-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/10677/15-ц

Провадження № 4-с/947/5/24

УХВАЛА

06.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

за участю: представника скаржника - адвоката Мельник Н.Ю.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Жуган Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 10, оф. 212) на дії приватного виконавця, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович (68004, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19, офіс 310), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), законний представник ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернулось до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 . Одночасно заявником заявлено клопотання про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М..

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат Мельник Н.Ю. підтримала клопотання про витребування доказів та просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №61231664.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Жуган Л.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6ст. 84 ЦПК Українипередбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» - адвоката Мельник Н.Ю. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича надати до суду засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №61231664.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечку Дмитру Миколайовичу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.