Ухвала

від 06.02.2024 по справі 904/6292/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.02.2024м. ДніпроСправа № 904/6292/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/6292/23

за позовом Криворізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Ляшенко Олександра Миколайовича

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 24.11.2023 за вих. №149 до Фізичної особи-підприємця Ляшенко Олександра Миколайовича (далі - відповідач) про стягнення 184.718,47 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:04:272:0084, за період з 21.02.2022 до 31.12.2022.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6292/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023.

Ухвалою від 01.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через відділ документального забезпечення 05.02.2023 від відповідача надійшла платіжна інструкція № 0.0.3438485296.1 від 26.01.2024 на суму 373.922,48 грн з призначенням платежу: "оплата за зем. ділянку за адресою 4-й Зарічний 21Ж, пл. 0,25га, 01.2022-10-2023 Ляшенко Олександр Миколайович".

Через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання яким повідомлено, що відповідно до інформації Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин (№7-23/02-07/627 від 06.02.2024) Фізичною особою-підприємцем Ляшенком О.М. заявлені до стягнення кошти у розмірі 184.718,47 грн сплачені в повному обсязі, та надійшли до бюджету Криворізької територіальної громади, що підтверджується випискою по рахунках від 26.01.2024 сформованою територіальним органом Державної казначейської служби України.

Разом з тим, позивач зазначає, що заявлена ним до стягнення сума сплаченого за подання позову судового збору у розмірі 2.770,78 грн у добровільному порядку відповідачем не сплачено, а відтак просить її стягнути з відповідача.

Суд встановив, що предметом позовних вимог є стягнення 184.718,47 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:04:272:0084, за період з 21.02.2022 до 31.12.2022.

Відповідач долучив до матеріалів справи №904/6292/23 платіжну інструкцію № 0.0.3438485296.1 від 26.01.2024 на суму 373.922,48 грн з призначенням платежу: "оплата за зем. ділянку за адресою 4-й Зарічний 21Ж, пл. 0,25га, 01.2022-10-2023 Ляшенко Олександр Миколайович".

Позивач долучив до матеріалів справи №904/6292/23 лист (інформацію) Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин (№7-23/02-07/627 від 06.02.2024), відповідно до якої Фізичною особою-підприємцем Ляшенком О.М. заявлені до стягнення кошти у розмірі 184.718,47 грн сплачені в повному обсязі, та надійшли до бюджету Криворізької територіальної громади, що підтверджується випискою по рахунках від 26.01.2024 сформованою територіальним органом Державної казначейської служби України.

Оцінивши долучені відповідачем та позивачем до матеріалів справи докази сплати заборгованості суд виснує, що 26.01.2024 предмет спору у справі №904/6292/23 припинив існування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином спірна заборгованість була сплачена відповідачем в процесі розгляду справи, який фактично розпочинається з моменту подання позову.

Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема, у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарський суд встановив, що провадження у справі закрито, у зв`язку із відсутністю предмета спору, а отже судовий збір сплачений за даною вимогою може бути повернутий позивачу.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження у справі.

Наразі, в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення суми судового збору, а отже, підстави для ухвалення відповідного судового рішення станом на час постановлення даної ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №904/6292/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк