Рішення

від 02.02.2024 по справі 910/17265/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.02.2024Справа № 910/17265/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Орловського Олега Станіславовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИВНА. МЕРЕЖА ЗАКЛАДІВ»

про стягнення 81 995,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа підприємець Орловський Олег Станіславович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИВНА. МЕРЕЖА ЗАКЛАДІВ» (далі - відповідач) про стягнення 81995,00 грн., у тому числі: 800,00 грн. - заборгованість по оренді за липень та серпень 2023 року, 600,00 грн. - орендна плата за договором за вересень 2023 року у потрійному розмірі, 80 595,00 грн. - вартість неповернутого обладнання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором №06/20 оренди обладнання відповідач в обумовлений договором строк не сплатив орендну плату, у зв`язку з чим виникла заборгованість та не повернув обладнання.

Окрім того, у позовній заяві позивач зазначив, що попередня (орієнтовна) сума судових витрат на професійну правничу допомогу становить 10 000,00 грн. Докази понесення витрат позивачем будуть подані до суду відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Орловського Олега Станіславовича залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної зави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/17265/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 07.12.2023 була надіслана відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 27-Є.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2023 року, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Орловським Олегом Станіславовичем (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПИВНА. МЕРЕЖА ЗАКЛАДІВ» (далі-відповідач, орендар) 15.05.2020 укладено договір №06/20 оренди обладнання, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування обладнання для приготування кави, надалі «Обладнання», що є об`єктом оренди за цим Договором.

Надання в оренду обладнання на наведених умовах здійснюється Орендодавцем винятково для приготування кави та кавових напоїв, яке проводиться на каві під торгівельною маркою «BLASERCAFE» або на каві виробництва ПП «Хлібниця». Найменування Обладнання, його характеристики (модель, серійний номер (за наявності), роздрібна вартість та кількість зазначено в Акті приймання-передачі - Додаток №1 до цього Договору, що становить невід`ємну частину цього Договору.

Згідно п. 4.1 договору обладнання передається Орендарю у користування з метою приготування кавових напоїв, що готуються виключно з кави під Торгівельною Маркою «BLASERCAFE» або з кави виробництва ПП «Хлібниця», яка повинна придбаватись Орендарем.

Частиною 6 ст. 283 ГК України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

На підставі акту приймання-передачі обладнання від 15.05.2020 позивач передав, а відповідач прийняв кавоварку Saeco Lirika OTC TW901722300344 (адреса розташування: м. Київ, вул. Михайлівська,6) в кількості 1 шт. загальною вартістю 10 499,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з заміною орендованого обладнання, відповідно до акту приймання-передачі від 05 червня 2020 орендар повернув з оренди, а орендодавець прийняв кавоварку Saeco Lirika OTC TW901722300344 загальною вартістю 10 499,00 грн.

За вказаним актом орендодавець передав, а орендар прийняв кавоварку Gaggia GD compact 1GR red №0206139004 в кількості 1 шт. загальною вартістю 98 365,00 грн. та кавомолку Gaggia MD75 №9015GAT0000337 в кількості 1 шт. загальною вартістю 14 999,00 грн. (адреса розташування: м. Київ, вул. Михайлівська,6)

Окрім того, у зв`язку з заміною орендованого обладнання, відповідно до акту приймання-передачі від 09 лютого 2021 орендар повернув з оренди, а орендодавець прийняв кавоварку Gaggia GD Compact 1GR red №0206139004 в кількості 1 шт. загальною вартістю 98 365,00 грн. За вказаним актом відповідач прийняв в оренду кавоварку Gaggia GD Compact 2GR №9008GAP0153043 в кількості 1 шт. загальною вартістю 74 144,00 грн. Обладнання знаходиться у робочому стані та перевірено у присутності уповноваженого представника орендодавця та уповноваженого представника орендаря.

Згідно п.1.3 договору у випадку зміни кількості, характеристик або вартості Обладнання, що передається в оренду, Сторони вносять зміни до предмету цього Договору шляхом підписання відповідної Додаткової угоди до цього Договору про укладення Додатку № 1 до цього Договору в новій редакції.

Позивачем та відповідачем 01.10.2022 укладено додаткову угоду №1 до договору оренди обладнання №06/20 від 15.05.2020, відповідно до якої в порядку та на умовах, передбачених договором оренди орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування додаткове обладнання для приготування кави.

Найменування додаткового обладнання, його характеристики (модель, серійний номер (за наявності)), роздрібна вартість та кількість зазначено в акті приймання-передачі - додаток №2 до договору, що становить невід`ємну частину договору.

Наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі обладнання від 01.10.2022 позивач передав, а відповідач прийняв кавомашину SAECO Aroma Сompact SE 200 silver, серійний номер: 9016GAP0173553 в кількості 1 шт. загальною вартістю 67 797,00 грн. без ПДВ та кавомолку МАСАР М5С10, серійний номер:101115069 в кількості 1 шт. загальною вартістю 12 798,00 грн. без ПДВ. Місце розташування обладнання орендарем: м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 1/37. Обладнання знаходиться у робочому стані та перевірено у присутності уповноваженого представника орендодавця та уповноваженого представника орендаря.

Строк оренди обладнання за цим договором згідно п.11.2 починає обчислюватись з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у оренді у Відповідача за Договором №06/20 від 15.05.2020 перебуває 4 одиниці обладнання: кавомолка Gaggia вартістю 14 999, 00 грн.; кавоварка Gaggia GD вартістю 74 144, 00 грн.; кавомашина SAECO Aroma compact SE 200 silver - вартістю 67 797, 00 грн.; кавомолка MACAP M 5C10 - вартість 12 798, 00 грн.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Розділом 5 договору передбачено, що нарахування та сплата орендної плати за користування Обладнанням здійснюється в гривнях. Розмір орендної плати за місяць користування Обладнанням визначається, виходячи з розміру орендної плати за користування однією одиницею Обладнання, помноженої на загальну кількість переданих в оренду одиниць Обладнання, зазначеного в Додатку № 1 до цього Договору. Розмір орендної плати за користування однією одиницею Обладнання за місяць становить 100,00 гривень, при дотриманні умов щодо придбання кави під Торгівельною Маркою «BLASERCAFE» або кави виробництва ПП «Хлібниця», відповідно до укладених договорів. Загальний розмір орендної плати становить 100,00 грн. на місяць, - за все обладнання. Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно на поточний рахунок Орендодавця до 30 числа поточного місяця, наступного за місяцем, протягом якого буде здійснюватись оренда Обладнання. Орендар зобов`язаний сплачувати Орендну плату у визначені цим Договором терміни на підставі цього Договору. Орендна плата за кожний наступний місяць оренди Обладнання може бути проіндексована Орендодавцем з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, опублікованого в офіційних джерелах. У випадку, якщо оренда Обладнання здійснюється Орендарем протягом неповного місяця щомісячний розмір орендної плати за відповідний місяць підлягає зменшенню пропорційно фактичній кількості днів оренди Обладнання у відповідному місяці. Фактична кількість днів оренди Обладнання визначається на підставі даних актів приймання-передачі, підписаних уповноваженими представниками обох Сторін. Датою виконання Орендарем зобов`язань перед Орендодавцем з сплати орендної плати є дата зарахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця.

Відповідач, всупереч умов договору оренди обладнання №06/20 від 15.05.2020 не сплатив орендну плату, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 800,00 грн. за липень та серпень 2023 року.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, ураховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, або свідчили про відсутність у нього обов`язку зі здійснення орендної плати.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 800,00 грн. за липень та серпень 2023 року.

Відповідно до п.11.1 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021. Строк оренди може бути скороченим чи продовжений лише за письмовою згодою сторін, що повинно бути оформлено окремим додатком до договору.

Як свідчать матеріали справи, 28 грудня 2021 року сторонами у справі укладено додаткову угоду до договору №06/20 оренди обладнання від 15 травня 2020 року, відповідно до якої орендар та орендодавець дійшли згоди внести зміни у пункт 11.1 договору оренди обладнання стосовно терміну дії договору та продовжити строк дії договору оренди обладнання до 31 грудня 2023 року на тих самих умовах. Додаткова угода вступає у силу з моменту підписання сторонами та діє до 31 грудня 2023 року.

Згідно пункту 11.4. Договору сторони домовились, що Позивач має право достроково припинити цей Договір без погодження з Відповідачем в односторонньому порядку якщо Відповідач прострочив сплату орендної плати понад 10 календарних днів.

Згідно пункту 11.5. Договору про дострокове припинення Договору позивач повідомляє Відповідача письмовим повідомленням з зазначенням підстави дострокового припинення за 5 (п`ять) календарних днів до дати припинення Договору.

Згідно з частиною третьою статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

У зв`язку з порушенням строків внесення орендної плати та керуючись умовами договору, позивач 01.09.2023 звернувся до відповідача з вимогою про повернення обладнання та повідомив про дострокове розірвання Договору оренди обладнання № 06/20 від 15.05.2020 року, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною № 0101911152151.

Враховуючи наведене, у відповідача відсутні правові підстави для подальшого користування об`єктом оренди.

Згідно зі статтею 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що по закінченні строку дії договору або у зв`язку з його достроковим розірванням/припиненням Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу Обладнання по Акту приймання-передачі протягом п`яти робочих днів з дати отримання повідомлення про розірвання Договору від позивача.

Згідно п.3.3 Договору обладнання вважається фактично поверненим позивачу з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі. Якщо Відповідач ухиляється від підписання акту, позивач має право нараховувати йому оренду платню у потрійному розмірі від звичайного до моменту фактичної передачі обладнання, а Орендар повинен її сплатити у день фактичної передачі обладнання.

Доказів повернення обладнання матеріали справи не містять та суду не надано, зокрема, акт приймання-передачі - відсутній.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення орендної плати за дві одиниці обладнання за вересень 2023 року у потрійному розмірі, що становить 600, 00 грн. (100, 00 грн.*2 (кількість обладнання)*3(потрійний розмір оренди)) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Пунктом 7.4. договору сторони узгодили, якщо Орендар не виконує обов'язку щодо повернення Обладнання, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі 10 - кратної плати за користування Обладнанням за час прострочення, або компенсації вартості неповернутого обладнання, за ціною зазначеною у договорі (або додатках до договору).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення позивачу обладнання, переданого за договором, позовна вимога про стягнення 80 595,00 грн. - вартості неповернутого обладнання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі покладається на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПИВНА. МЕРЕЖА ЗАКЛАДІВ» (04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 27-Є, код ЄДРПОУ 41680743) на користь Фізичної особи-підприємця Орловського Олега Станіславовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 800 (вісімсот) грн. 00 коп. - заборгованості по оренді, 600 (шістсот) грн. 00 коп. - орендної плати за договором, 80 595 (вісімдесят тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 грн. - вартості неповернутого обладнання та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.02.2024.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА