Ухвала

від 01.02.2024 по справі 910/18817/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.02.2024Справа № 910/18817/23

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АВЕКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн"

про стягнення 20 099 537,45 грн

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "АВЕКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" про стягнення 20 099 537,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Дистриб`юторським договором № 0109202101 від 01.09.2021, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 15 685 930,91 грн, за прострочення сплати якої позивачем також нараховані 3% річних у розмірі 340 769,02 грн, інфляційні втрати - 257 945,34 грн та пеня в розмірі 3 814 892,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

04.01.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18817/23, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2024.

30.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

31.01.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки недоліки позовної заяви були невчасно усунуті, та клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, оскільки адвокат отримав доступ до електронної справи тільки 29.01.2024 та після ознайомлення з матеріалами справи виникла необхідність у збиранні додаткових доказів по справі, що потребує додаткового часу.

01.02.2024 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: документів щодо права власності чи права користування складськими приміщеннями за адресою Київська обл., Фастівський р-н, смт. Кожанка, вул. Заводська, 8А; інформації та документів на її підтвердження щодо функціонування пропускної системи для проїзду вантажних транспортних засобів на територію складських приміщень за адресою Київська обл., Фастівський рн, смт. Кожанка, вул. Заводська, 8А.

Представники сторін у судове засідання 01.02.2024 не з`явилися.

Дослідивши клопотання відповідача, подані до суду через систему «Електронний суд», суд зазначає наступне:

- клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки недоліки позовної заяви були невчасно усунуті, задоволенню не підлягає, у зв`язку з його невідповідністю приписам Господарського процесуального кодексу України. При цьому, додатково суд звертає увагу на те, що заява позивача про усунення недоліків позовної заяви була надіслана на адресу суду у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку 29.12.2023, що підтверджується відповідним поштовим конвертом, долученим до справи, тобто у строк, визначений ухвалою суду від 15.12.2023 про залишення позовної заяви без руху.

- клопотання про витребування доказів також задоволенню не підлягає, оскільки останнє подане без дотримання приписів пунктів 2-5 частини 2 статті 81 ГПК України;

- клопотання про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 183, п. ч. 2 ст. 202 ГПК України;

- клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою - четвертою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущений строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк.

Таким чином, за змістом вказаної норми, процесуальний строк, який не закінчився, може бути продовжений судом за клопотанням сторони або з власної ініціативи, а строк який закінчився - поновлений.

Суд відзначає, що відповідна заява подана відповідачем у строк, передбачений ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 14.02.2024.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 81, 118, 119, 120, 121, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/8241/23 відкласти на 29.02.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ Дистрибюшн» про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "СМ Дистрибюшн" строк на подання відзиву на позов до 14.02.2024.

4. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду:

- відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

6. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СМ Дистрибюшн» в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

7. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СМ Дистрибюшн» в задоволенні клопотання про витребування доказів.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання повноважних представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 ГПК України.

9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Всі заяви, клопотання, додаткові докази та пояснення подати до суду в строк до 23.02.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

12. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов