Рішення

від 31.01.2024 по справі 914/3170/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 Справа № 914/3170/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я., за участю секретаря судових засідань Бернацької Л. В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіп Груп",до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод",про:стягнення 128 338,49 грн.У судовому засіданні взяли участь представники:позивача:Косінова Д. С.,відповідача:не з`явилися.I.ПРОЦЕДУРИ.

1.Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 318 338,49 грн, згодом зменшивши позовні вимоги до 128 338,49 гривень.

2.Ухвалою від 15.11.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3.Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 16.11.2023 в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 75).

4.Ухвалою від 13.12.2023 суд призначив судове засідання у справі на 10.01.2024.

5.Зважаючи на закінчення процесуальних строків, обізнаність Відповідача з ухвалою про відкриття провадження, суд вважає за можливе ухвалити це рішення.

II.АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

6. Позивач надав Відповідачу транспортно-експедиційні послуги вартістю 285 000,00 грн, однак останній не оплатив їх вчасно та повному обсязі.

7.Предметом позову з урахуванням зменшення позовних вимог є стягнення:

7.1.95 000,00 грн основного боргу.

7.2.31 175,61 грн пені.

7.3.2 162,88 грн 3 % річних.

8.Підставою позову є порушення Відповідачем строків оплати транспортно-експедиторських послуг.

9.Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з таких сум:

9.1.4 775,08 грн витрат на оплату судового збору.

9.2.40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача.

10.Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

11.Відповідач подав заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з огляду на простоту справи, відсутність складних арифметичних розрахунків, незначний обсяг доказів у справі.

III.МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

12.Частиною 1 статті 929 Цивільного кодексу України встановлено, що За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

13.Сторони уклали договір транспортно-експедиційного обслуговування № 018 від 13.02.2023 (а. с. 10-12) (далі Договір від 13.02.2023). Згідно з пунктом 1.1 цього договору цей договір регулює взаємовідносини між виконавцем та замовником з організації перевезень… вантажів автомобільним транспортом, коли ініціатором таких перевезень є замовник. Виконавець від свого імені та за рахунок замовника забезпечує здійснення перевезення вантажу замовника автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні.

14.Пунктами 1.2-1.4 Договору від 13.02.2023 встановлено, що виконавець в інтересах замовника виконує такі транспортно-експедиційні операції, пов`язані з перевезенням: розробляє та узгоджує із замовником маршрут перевезення; надає відповідний транспорт для здійснення перевезення; проводить інші операції, пов`язані з перевезенням. Виконавець за плату організовує перевезення вантажу згідно із заявками замовника, які є невід`ємною частиною цього договору. На підтвердження наданих виконавцем замовнику послуг за договором складають акт.

15.Відповідач надав Позивачу такі заявки:

15.1.№ 05 від 15.06.2023: дата та місце завантаження 16.06.2023, Литва; вантажоотримувач ТОВ "Буський консервний завод", місце розвантаження місто Буськ (а. с. 13), вартість послуг - 95 000,00 грн.

15.2.№ 06 від 19.06.2023: дата та місце завантаження 21.06.2023, Литва; вантажоотримувач ТОВ "Буський консервний завод", місце розвантаження місто Буськ (а. с. 17), вартість послуг - 95 000,00 грн.

15.3.№ 07 від 19.06.2023: дата та місце завантаження 03.07.2023, Литва; вантажоотримувач ТОВ "Буський консервний завод", місце розвантаження місто Буськ (а. с. 21), вартість послуг - 95 000,00 грн.

16.Позивач організував перевезення вантажу згідно із заявками, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними:

16.1.Про завантаження вантажу 16.06.2023 у Литві, проходження митного контролю, розвантаження вантажу 20.06.2023 (а. с. 14). На вказаній накладній, серед іншого, проставлений підпис представника вантажоодержувача (Відповідача) та відтиск печатки вантажоодержувача (Відповідача).

16.2.Про завантаження вантажу 21.06.2023 у Литві, проходження митного контролю, розвантаження вантажу 26.06.2023 (а. с. 18). На вказаній накладній, серед іншого, проставлений підпис представника вантажоодержувача (Відповідача) та відтиск печатки вантажоодержувача (Відповідача).

16.3.Про завантаження вантажу 03.07.2023 у Литві, проходження митного контролю, розвантаження вантажу 06.07.2023 (а. с. 22). На вказаній накладній, серед іншого, проставлений підпис представника вантажоодержувача (Відповідача) та відтиск печатки вантажоодержувача (Відповідача).

17.Позивач виставив Відповідачу такі рахунки:

17.1.№ 183 від 19.06.2023 на суму 95 000,00 грн (а. с. 15).

17.2.№ 189 від 22.06.2023 на суму 95 000,00 грн (а. с. 19).

17.3.№ 211 від 05.07.2023 на суму 95 000,00 грн (а. с. 23).

18.Сторони підписали такі акти надання послуг:

18.1.№ 194 від 20.06.2023 на суму 95 000,00 грн (а. с. 16).

18.2.№ 195 від 26.06.2023 на суму 95 000,00 грн (а. с. 20).

18.3.№ 207 від 06.07.2023 на суму 95 000,00 грн (а. с. 113).

19. Сторони 12.10.2023 підписали акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023-12.10.2023 (а. с. 25), з якого вбачається заборгованість Відповідача у розмірі 285000,00 грн.

20.Згідно з пунктами 6.1-6.3 Договору від 13.02.2023 вартість послуг узгоджується сторонами у відповідній заявці на транспортування кожної окремої партії вантажу, які є невід`ємною частиною договору… Остаточний розрахунок… проводить замовник на підставі рахунка-фактури виконавця й акта про надання транспортно-експедиторських послуг. Підставою для виставлення рахунка-фактури та акта за надані транспортно-експедиторські послуги є дані подорожніх листів, завірені замовником, а також відмітки замовника у супровідних документах та відмітки одержувача про отримання товару. Рахунок-фактуру замовник повинен оплатити протягом 14 робочих днів після підписання акта наданих транспортно-експедиторських послуг та надання перевізником замовнику усіх належним чином оформлених документів.

21.Зважаючи на вказане, Відповідач мав обов`язок оплатити послуги Позивача у такі строки:

21.1.За актом, зазначеним у пункті 18.1 цього рішення до 07.07.2023.

21.2.За актом, зазначеним у пункті 18.2 цього рішення до 12.07.2023.

21.3.За актом, зазначеним у пункті 18.3 цього рішення до 26.07.2023.

22.Позивач 07.08.2023 надіслав Відповідачу претензію від 04.08.2023 (а. с. 27, 55).

23.Відповідач сплатив Позивачу 190 000,00 грн, що підтверджується такими платіжними інструкціями:

23.1.№ 11116 від 31.10.2023 на суму 95 000,00 грн (а. с. 91).

23.2.№ 11131 від 03.11.2023 на суму 95 000,00 грн (а. с. 92).

24.Доказів оплати решти заборгованості у розмірі 95 000,00 грн немає у матеріалах справи. Отже, позовні вимоги про стягнення 95 000,00 грн основного боргу є обґрунтованими.

25.Пунктом 7.4 Договору від 13.02.2023 встановлено, що при порушенні строку оплати, передбаченого пунктом 6.3 договору, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення…

26.Перевіривши розрахунок пені Позивача, суд погоджується з таким Отже, до стягнення підлягає 31 175,61 грн пені.

27.Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

28.Перевіривши правильність розрахунку 3% річних Позивача, суд погоджується з таким. Отже, до стягнення підлягає 2 162,88 грн 3 % річних.

IV.СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

29.Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

30.У позові Позивач зазначив, що попередній орієнтований розрахунок понесених судових витрат становить 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До позову долучено попередній розрахунок витрат на правничу допомогу:

30.1.Ознайомлення з наданими документами 3'000,00 гривень.

30.2.Формування правової позиції 5'000,00 гривень.

30.3.Підготовка проекту позову 7'000,00 гривень.

30.4.Підготовка відповіді на відзив 5'000,00 гривень.

30.5.Підготовка додаткових пояснень 3'000,00 гривень.

30.6.Подання заяв, клопотань про відкладення, участь у засіданні в режимі відеоконференції, про залучення третіх осіб, про ознайомлення з матеріалами справи 1'000,00 грн один документ; орієнтовно 10 документів 10'000,00 гривень.

30.7.Участь в 1 судовому засіданні 1'400,00 грн за 1 засідання; орієнтовно 5 засідань 7'000,00 гривень.

31.Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

32.Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

33.На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивач надав суду:

33.1.Довіреність від 17.10.2023 (а. с. 28).

33.2.Договір про надання правової допомоги від 17.10.2023. Згідно з цим договором вартість правничої допомоги становить 40'000,00 грн (а. с. 31-32).

33.3.Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а. с. 29, 30).

33.4.Розрахунок витрат на професійну правничу допомогу:

33.4.1.Ознайомлення з наданими документами 5'000,00 грн.

33.4.2.Формування правової позиції з метою захисту інтересів клієнта 8'000,00 грн.

33.4.3.Підготовка проекту позовної заяви 9'000,00 грн.

33.4.4.Підготовка заяви про зменшення розміру судових витрат 5'000,00 грн.

33.4.5.Підготовка додаткових пояснень 6'000,00 грн.

33.4.6.Підготовка подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; клопотання про розгляд справи з викликом сторін; клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 4'000,00 грн.

33.4.7.Участь в 2 судових засіданнях 3'000,00 грн (1'500,00 грн 1 судове засідання).

34.Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

35.Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду в постанові від 25.05.2021 у справі № 910/7586/19 висловив правову позицію, згідно з якою під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертої статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

36.При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19).

37.Заявлені витрати на професійну правничу допомогу Позивача становлять 31 % ціни позову. Перелік наданих адвокатом послуг та їх вартість є частково необґрунтованим. Зокрема:

37.1.Долучені до позову докази (з якими очевидно знайомився адвокат перед тим як пред`явити позов) є незначними за обсягом (18 сторінок): три заявки, 3 акти наданих послуг, 3 рахунки, договір та акт звірки взаєморозрахунків. Зважаючи на це, 5'000,00 грн за ознайомлення з такими є необґрунтованими витратами. Крім того, у позовній заяві Позивач зазначив, що вартість цієї послуги становить 3'000,00 грн (див. пункт 30.1 цього рішення), натомість згодом збільшив вартість. Суд вважає за необхідне зменшити вказані витрати до 3'000,00 гривень.

37.2.Послуга з формування правової позиції вартістю 8'000,00 грн є повністю необґрунтованою. Спір є простим, малозначним у розумінні процесуального законодавства. Пред`явлення до суду позову є очевидною стратегією у подібних спорах і виокремлювати це в окрему послугу немає підстав.

37.3.Послуги з підготовки проекту позовної заяви та додаткових пояснень є частково необґрунтовані. Так, у позовній заяві Позивач зазначив, що вартість цієї послуги з підготовки позову становить 7'000,00 грн (див. пункт 30.3 цього рішення), а вартість послуги з підготовки додаткових пояснень становить натомість 3'000,00 грн (див. пункт 30.5 цього рішення). Однак згодом збільшив вартість указаних послуг. Оскільки спір є простим, суд вважає за необхідне зменшити вказані витрати до розмірів, зазначених у позовній заяві: 7'000,00 грн за підготовку позову та 3'000,00 грн за підготовку додаткових пояснень.

37.4.Позивач не подавав заяви про зменшення розміру судових витрат, натомість подавав про зменшення ціни позову. Відповідні послуги вартістю 5'000,00 грн є частково необґрунтованими. Суд вважає за необхідне зменшити їх до 3'000,00 гривень.

37.5.Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про розгляд справи з викликом сторін, участь Позивача у судових засіданнях не були необхідними у цьому спорі. Зокрема, суд відкрив провадження у справі без призначення судових засідань. Однак сам Позивач виявив ініціативу проводити судові засідання та подав з цією метою клопотання, згодом подав клопотання про відеоконференцію, оскільки не міг прибути у судові засідання фізично. Зважаючи на вказане, відповідні витрати не були необхідними.

38.При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

39.З урахуванням наведеного не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

40.Зважаючи на вказане, Відповідач повинен відшкодувати Позивачу 16 000,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

41.Витрати на оплату судового збору покладаються на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буський консервний завод" (адреса: 80500, Львівська область, Буський район, місто Буськ, вулиця Петрушевича, будинок 26; ідентифікаційний код 00376403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіп Груп" (адреса: 61089, Харківська область, місто Харків, проспект Московський, будинок 277; ідентифікаційний код 41385877) 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) грн 00 коп. основного боргу, 31 175 (тридцять одна тисяча сто сімдесят п`ять) грн 61 коп. пені, 2 162 (дві тисячі сто шістдесят дві) грн 88 коп. 3 % річних, 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 05.02.2024.

Суддя Рим Т.Я.