Ухвала

від 06.02.2024 по справі 917/2293/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.02.2024 Справа № 917/2293/23

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Благодійної організації "Фонду сприяння безпеці дорожнього руху в смт. Опішня Зінківського району" вул. Незалежності, 68, Опішня, Зіньківський район, Полтавська область, 38164

до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області вул. Перемоги, 3, Опішня, Зіньківський район, Полтавська область,38164

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Благодійної організації "Фонд сприяння безпеці дорожнього руху в смт. Опішня Зінківського району" до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме: самочинно збудовану шляхом реконструкції будівлі літера А-1 (згідно технічного паспорту) прибудову літера А1-1 площею 73,1 квадратних метри в складі кімнат прибудови: №9 - кімната відпочинку площею 15.6 кв.м.; приміщення №10 - санвузол площею 5,5 кв.м.; приміщення №11 - теплогенераторна площею 8,8 кв.м.; приміщення №12 - кабінет площею 16.1 кв.м.; приміщення №13 - кабінет площею 15.5 кв.м.; приміщення №3а - коридор площею 11.6 кв.м. що знаходиться по вулиці Соборна 36, в селищі Опішня, Полтавського району, Полтавської області на переданій в оренду земельній ділянці кадастровий №5321355400:30:116:0038.

Ухвалою від 04.01.24 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо оспорення або невизнання існуючого права, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та докази, які б свідчили, що будівництво об`єктів нерухомого майна щодо визнання права власності на які подано позов, було здійснене саме позивачем; надати документи, що підтверджують оціночну вартість майна, з яких можливо було б визначити дійсну вартість майна, що виступає предметом цього позову та сплатити судовий збір виходячи із визначеної ціни позову; зазначити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів в учасників справи.

Враховуючи те, що позивач станом на дату винесення цієї ухвали не усунув недоліків позовної заяви у строк визначений господарським судом, вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, судом враховано нормативні строки поштового перебігу, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за номером 173/24950.

Приписами пункту 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Отже, встановлені судом обставини під час розгляду позовної заяви та не усунення позивачем недоліків позовної заяви, які були встановлені ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.01.24, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а тому вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу про що судом постановляється відповідна ухвала.

Станом на 06.02.2024 від позивача до Господарського суду Полтавської області доказів усунення недоліків позовної заяви не надійшло. Інші заяви або клопотання позивачем також не були подані.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що наявні у позовній заяві недоліки у визначений судом строк позивач не усунув, жодних заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали не надав, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Благодійній організації "Фонду сприяння безпеці дорожнього руху в смт. Опішня Зінківського району" позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.02.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Киричук О.А.