Ухвала

від 02.02.2024 по справі 924/215/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"02" лютого 2024 р.Справа № 924/215/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. розглянувши матеріали заяви представника Хмельницької обласної військової адміністрації про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі

за позовом Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів

2. Акціонерного товариства „Укрзалізниця, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінсайд Лайт , м. Чернівці

про стягнення 2 395 093,24 грн., яких: 1 697 470,36 грн. пені, 655 294,08 грн. інфляційних втрат та 42328,80 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.05.2023р по справі 924/215/23 позов заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації, м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Західного офісу Державної аудиторської служби, м. Львів 2. Акціонерного товариства „Укрзалізниця, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсайд Лайт", м. Чернівці про стягнення 2 395 093,24 грн., яких: 1 697 470,36 грн. пені, 655 294,08 грн. інфляційних втрат та 42 328,80 грн. 3% річних, задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Вінсайд Лайт" м. Чернівці на користь Хмельницької обласної військової адміністрації, м. Хмельницький 1 325 950,06 грн. пені. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ „Вінсайд Лайт, м. Чернівці, на користь Хмельницької обласної прокуратури 19 889,25 грн. судових витрат.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023р. рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2023р. у справі №924/215/23 скасовано частково, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: Позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Вінсайд Лайт" м.Чернівці, на користь Хмельницької обласної військової адміністрації м.Хмельницький, 244 358,44 грн. пені.

Стягнуто з ТОВ "Вінсайд Лайт" м.Чернівці, на користь Хмельницької обласної прокуратури 7 330,75 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з Хмельницької обласної прокуратури на користь ТОВ "Вінсайд Лайт" м.Чернівці, 18 837,75 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023р. видано відповідні накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023р. касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023р. у справі № 924/215/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - закрито.

Касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 924/215/23 з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, - залишено без задоволення.

Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023р. у справі № 924/215/23 залишено без змін.

01.02.2024р. на адресу суду надійшла заява представника Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, де останній просить суд: "встановити порядок виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.05.2023р. № 924/215/23 шляхом перерахування стягнутих з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсайд Лайт" (58018, м.Чернівці, пров.Складський, буд.11-Б, код ЄДРПОУ 44258870) 244 358,44 грн. пені на рахунок Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Геродойця, б.5, код ЄДРПОУ 40075815, ІПН 400758126555) р/р НОМЕР_1 , Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (АТ "Ощадбанк")."

Проаналізувавши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду з наступних мотивів.

Зазначена заява належить до заяв з процесуальних питань, що подаються на стадії виконання судового рішення.

Вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписом частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З матеріалів поданої заяви представником Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький вбачається, що вона була надіслана через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Разом з тим, як вбачається з поданої заяви остання не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників провадження, що є порушенням вимог п.1 ч.1 ст. 170 ГПК України.

Матеріали заяви не містять доказів надіслання іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з додатками (ні з використанням електронного кабінету в ЄСІТС, ні засобами поштового зв`язку), що свідчить про подання заяви без додержання вимог, викладених у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Виконання вказаних вимог має на меті, як дотримання принципів рівності та змагальності сторін, так і своєчасного розгляду заяви у визначені ГПК України обмежені строки.

За приписом абзацу першого частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин заява представника Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький підлягає поверненню заявнику без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з поданням заяви через електронний суд, суд не повертає заявнику її паперовий варіант.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №924/215/23 без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями 02.02.2024 та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

СуддяІ.В. Заярнюк

Віддруковано 1 прим.

1 - до матеріалів справи

2- Хмельницька обласна прокуратура на ел.адресу - sekretariat@khmel.gp.gov.ua

3- Хмельницькій ОДА на ел.адресу regadm@adm.km.ua

4- Представнику Хмельницької ОДА Антонюку Н.В. на ел. адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

5 ТОВ Вінсайд Лайт, на ел. адресу bornim@gmail.com

6 - Західний офіс Державної аудиторської служби на ел.адресу lviv@dkrs.gov.ua

7 - Акціонерне товариство „Укрзалізниця на ел.адресу - uz@uz.gov.ua