Ухвала
від 06.02.2024 по справі 910/12155/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12155/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект"

про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект"

про розірвання договору та стягнення 78 095,89 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь"

про розірвання договору та стягнення 76 968,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 10.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції або скасувати судові рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд.

2. 23.01.2024 Верховний Суд ухвалив постанову, якою касаційну скаргу залишив без задоволення оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.

3. 29.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" надіслало до Верховного Суду заяву про розподіл судових витрат у звязку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, в якій просить прийняти додаткову постанову та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" 18 000,00 грн вартості витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи № 910/12155/22.

4. Відповідно до норми пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

5. Частиною третьою статті 244 вказаного Кодексу унормовано, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

6. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244, частинами другою та третьою статті 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/12155/22 до розгляду на 13 лютого 2024 року о 09:50 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна компанія "Горизонталь" подати заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Профібуд Проект" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/12155/22 у строк до 12.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.02.2024
Оприлюднено07.02.2024
Номер документу116796208
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/12155/22

Постанова від 17.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 08.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Постанова від 13.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Постанова від 13.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Постанова від 23.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 06.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 06.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

Ухвала від 08.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Агрикова О.В.

Ухвала від 01.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кондратова І.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні