Ухвала

від 05.02.2024 по справі 320/1035/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 лютого 2024 року Справа 320/1035/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест» про зупинення видаткових операцій та зобов`язання виконати законні вимоги,

УСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БРІЗ-ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ 31119757; 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 50), в якому просить суд:

постановити рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ БРІЗ-ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ: 31119757) крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу, шляхом накладення арешту на кошти у сумі 1 992 121,37 грн., що знаходяться в:

1) AT СЕНС БАНК, на рахунках: НОМЕР_1 - валюта: 980-українська гривня;

зобов`язати ТОВ БРІЗ-ІНВЕСТ (код ЄДРПОУ: 31119757) виконати законну вимогу податкового керуючого: надати документи бухгалтерського та податкового обліку, для проведення перевірки стану збереження майна; забезпечити податковому керуючому доступ до майна, що перебуває в податковій заставі, згідно акту опису № 112/26-15-17-02-26 від 27.03.2019.

ВІдповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 р. адміністративну справу № 320/1035/24 передана за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 р. справу розподілено судді Кореневу А.О., яка була передана судді 05.02.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема: з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, судом із тексту заяви про зупинення видаткових операцій та зобов`язання виконати законні вимоги встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві, подана саме позовна заява, оскільки відсутнє посилання податкового органу на приписи ст. 283 КАС України, а також органом не було дотримано строку на звернення до суду із такою заявою.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року становить 3028,00 гривень.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, судовий збір, який підлягає сплаті за подачу цього позову, становить розмір 3028,00 грн., оскільки позовна заява подана до суду 11 січня 2024 року.

Позивачем до суду надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за подання позову у розмірі 344,00 грн. за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, відповідно до п. 4 та п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, законодавцем встановлений захід податкового примусу, як зупинення видаткових операцій на рахунках платника (підпункти 20.1.31, 20.1.32 пункту 20.1 статті 20, пункту 89.4 статті 89, пункту 91.4 статті 91 ПК України), проте не визначено, що відмова від проведення перевірки є приводом для його застосування.

Водночас підставою для звернення із заявою у порядку, визначеному статтею 238 КАС України, саме щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків з посиланням на підпункт 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК України є недопуск платником податків посадових осіб контролюючого органу до обстеження територій і приміщень.

Окрім того, право звернутися з вимогами до суду про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків в загальному порядку у контролюючого органу виникає лише в разі відмови судом у прийнятті заяви на підставі статті 283 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.05.2022 року у справі № 2040/6073/18.

Проте, позивачем в порушення ч. 4 ст. 161 КАС України не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема судове рішення про відмови у прийнятті заяви Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків поданної в проядку ст 283 КАС України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом 4-х днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріз-Інвест» про зупинення видаткових операцій та зобов`язання виконати законні вимоги - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом 4-х днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев