Ухвала

від 05.02.2024 по справі 320/40941/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2024 року м. Київ № 320/40941/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛІКС ГРУП" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛІКС ГРУП" про стягнення коштів платника податку з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, в якому просить:

- прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, відокремленого підрозділу Державної податкової служби України яким стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Втім, дослідивши позовну заяву, перевіривши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з огляду на наступне.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, вимога щодо стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу не містить конкретно визначеної суми, яка підляє стягненню.

З огляду на зазначене, позивачеві слід уточнити позовні вимоги в частині розміру заявленої до стягнення суми податкового боргу з відповідача.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, в якості відповідача позивачем визначено товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛІКС ГРУП", проте долучені до позовної заяви документи підтверджують наявність податкого боргу в іншого суб`єкта - товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІУМФ ЛЮКС".

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із належним відповідачем у даній справі, сформувавши позовні вимоги відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України та надавши докази на підтвердження обставин справи.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, з огляду на приписи ч.13 ст.171 КАС України суд вважає за необхідне, для належного та об`єктивного розгляду справи, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви виявлених судом.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви:

- з визначеним розміром заявленої до стягнення суми податкового боргу з відповідача;

- з визначеним належним відповідачем у даній справі, сформувавши позовні вимоги відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України та надавши докази на підтвердження обставин справи.

Керуючись ст.160-162, ч.1, 2 ст.169, ч.13 ст.171, ст.241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.15 ст.171 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.