Рішення

від 05.02.2024 по справі 320/41806/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року справа №320/41806/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське агрохімічне підприємство», Фермерського господарства «КОРАЛ МАКС» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Київській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське агрохімічне підприємство» (далі відповідач 1), Фермерського господарства «КОРАЛ МАКС» (далі відповідач 2), у якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське агрохімічне підприємство» (код ЄДРПОУ 42874425) та з Фермерського господарства «КОРАЛ МАКС» (код ЄДРПОУ 42904695) кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 916 237,30 грн. з рахунків у банках, що обслуговують таких платників податків та за рахунок готівки, що належить таким платникам податків.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачами рахується податковий борг у зазначеному вище розмірі, що утворився внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов`язань.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/41806/23 передана 15.11.2023 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з неналежним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви.

Представником позивача 07.12.2023 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 р. адміністративну справу №320/41806/23 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське агрохімічне підприємство» (далі за текстом - ТОВ «Київське агрохімічне підприємство» зареєстроване за адресою: 08301, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 65.

Відповідач 1 є платником податків і зборів та знаходиться на обліку в Бориспільській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Київській області.

ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «КОРАЛ МАКС» зареєстроване за адресою: 03045, м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 103.

Відповідач 2 є платником податків і зборів та знаходиться на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ГУ ДПС у м. Києві.

09 квітня 2021 року між Відповідачами укладено договір про здійснення спільної діяльності №05/04-2021 від 09.04.2021 (далі - Договір про спільну діяльність), предметом якого є організація спільної діяльності у сфері надання послуг і торгівлі для досягнення різних господарських і комерційних цілей на підставі принципів законності та добросовісності.

Згідно з п. 3.1 Договору про спільну діяльність ведення спільних справ за договором здійснюється Сторонами спільно, винятково, за взаємною згодою сторін, що оформлюється протоколами, підписаними сторонами.

Згідно з п. 3.3 Договору про спільну діяльність ведення бухгалтерського обліку спільного майна Сторін здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське агрохімічне підприємство» (код ЄДРПОУ 42874425).

Згідно з п. 3.4 Договору про спільну діяльність спільні справи за договором в тому числі підписання договорів, здійснення правочинів і подання звітності перед контролюючими органами ведуться Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське агрохімічне підприємство» (код ЄДРПОУ 42874425).

Відповідно до п. 64.6. ст. 64 ПК України, на обліку у контролюючих органах повинні перебувати угоди про розподіл продукції, договори управління майном (крім договорів щодо операцій, визначених у другому реченні абзацу другого підпункту 5 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом.

Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Згідно з наявною в матеріалах справи заявою за формою №1-ОПП, Договір про спільну діяльність зареєстрований у Бориспільській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Київській області 19.04.2021 року, податковий номер 770001965.

Відповідно до реєстраційної заяви за формою №1-ПДВ, яка також міститься в матеріалах справи, Договір про спільну діяльність зареєстрований у якості платника ПДВ 01.05.2021 року за №200553438.

Відповідно до вказаних реєстраційних документів адресою реєстрації Договору про спільну діяльність є: 08301, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 65.

08.09.2021 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість по Договору про спільну діяльність від 09.04.2021 №05/04-2021 (код ЄДРПОУ 770001965) за липень 2021 року, за результатами якої складено акт перевірки від 08.09.2021 №14856/10-36-18-09/770001965.

В ході перевірки встановлені порушення вимог законодавства, за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2021 №0263031809 про визначення грошових зобов?язань з податку на додану вартість на загальну суму 916 237,30 грн, у тому числі: основних зобов?язань у сумі 832 943,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 83 294,30 грн.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу реєстрації Договору про спільну діяльність, а саме: 08301, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 65, та повернуто без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно із п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до вимог п. 1 розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі за текстом - Порядок №1204) після підписання податкове повідомлення-рішення (крім податкового повідомлення-рішення за формою «Ф») не пізніше наступного робочого дня надсилається (вручається) платнику податків.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов?язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов?язаний сплатити нараховану суму грошового зобов?язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов?язання платник податків зобов?язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, вказане податкове повідомлення-рішення є таким, що вручене належним чином. Докази його оскарження в адміністративному та/або судовому порядку не відсутні.

Податкові зобов?язання, визначені контролюючим органом, не сплачені у встановлений законодавством термін і відповідно набули статусу податкового боргу.

Наявність боргу підтверджується також витребуваною судом від податкового органу обліковою карткою платників податків станом на грудень 2023 року.

Таким чином, сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 916 237,30 грн, у тому числі: з основних зобов?язань у сумі 832 943,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 83 294,30 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов?язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов?язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов?язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов?язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв?язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньо економічної діяльності.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов?язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Разом з тим, відповідно до пункту 59.5 цієї ж статті ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується/зменшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 5.1 Договору про спільну діяльність майно (грошові кошти, матеріали, майнові права тощо), отримане в результаті здійснення спільної діяльності згідно з умовами цього договору, розподіляється між Сторонами щомісячно у процентному відношенні відповідно від суми внесків за відповідний період, що визначається окремими протоколами.

Згідно п. 7.1 Договору про спільну діяльність у разі невиконання або неналежного виконання зобов?язань за цим договором винна сторона несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Київській області відповідно до ст.42, 59 ПК України було сформовано по Договору про спільну діяльність податкову вимогу від 21.12.2021 №0072519-1305-1028 на суму 916237,30 грн., яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу реєстрації Договору про спільну діяльність, а саме: АДРЕСА_1 , та повернуто без вручення за закінченням терміну зберігання.

Водночас, податкова вимога не була відкликана та або скасована, докази її оскарження також відсутні.

Відповідно до підпункту 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи також мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов?язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 87.12 статті 87 ПК України визначено, що у разі якщо податковий борг виник за операціями, що виконувалися в межах договорів про спільну діяльність, джерелом погашення такого податкового боргу є майно платників податків, що є учасниками такого договору.

Відповідно до п. п. 14.1.104 ст. 14 ПК України «майно» застосовується у значенні, наведеному в Цивільному кодексі України. Стаття 192 Цивільного кодексу України «Гроші (грошові кошти)» розміщена в главі 13 «Речі Майно», що свідчить про законодавче врегулювання вважати гроші видом майна.

Частиною першою статті 177 ЦК України визначено, що об?єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчо1 діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

З урахуванням положень статті 87 ПК України, згідно якої визначені джерела сплати грошових зобов?язань або погашення податкового боргу платника податків, та відповідно до пункту 87.1 цієї статті, джерелами самостійної сплати грошових зобов?язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Враховуючи той факт, що погашення податкового боргу може відбуватись шляхом самостійної сплати відповідних коштів або примусово, у тому числі через механізм реалізації податкової застави, термін «майно платників податків» у змісті даної норми охоплює і грошові кошти.

Законодавець, визначаючи будь-яке майно платника податків джерелом погашення податкового боргу у пункті 87.2 статті 87 ПК України, перелік об?єктів, які не можуть бути використані як джерела погашення у пункті 87.3 статті 87 ПК України, прямо зазначає про різні види грошових коштів у складі майна платника, які не можуть бути джерелами такого погашення (підпункти 87.3.4, 87.3.8 пункту 87.3 статті 87 ПК України).

Отже, для цілей оподаткування, поняття «майно» включає і грошові кошти.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до підпункту 14.1.139 пункту 14.1 статті 14, пункту 64.6 статті 64 ПК України, податковий облік спільної діяльності декількох учасників як окремої особи платника податків ведеться за результатами додаткового взяття на облік учасника договору про спільну діяльність - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Ведення бухгалтерського обліку спільного майна учасників може бути доручено ними одному з учасників (частина друга статті 1134 ЦК України). У відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства (частина друга статті 1135 ЦК України).

Відтак, наявність податкового боргу за результатами Договору про спільну діяльність має наслідком стягнення такого боргу з обох учасників, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське агрохімічне підприємство» та з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «КОРАЛ МАКС».

Суд зауважує, що в даній справі вимогами заявленого контролюючим органом позову є саме стягнення податкового боргу, тобто предметом доказування є обставини, що свідчать про наявність чи відсутність правових підстав з якими закон пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, у той час як питання правильності визначення суми відповідного податкового зобов`язання не є предметом даного спору.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.02.2019 року справа № 824/399/17-а (провадження №К/9901/53274/18).

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано. Відповідачі не скористалися своїм правом подати відзив на позов у встановлений судом строк.

Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 КАС України за насідками розгляду даної справи, не здійснюється.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське агрохімічне підприємство», Фермерського господарства «КОРАЛ МАКС» про стягнення податкового боргу,- задовольнити;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське агрохімічне підприємство» (код ЄДРПОУ 42874425) та з Фермерського господарства «КОРАЛ МАКС» (код ЄДРПОУ 42904695) кошти в рахунок погашення податкового боргу у сумі 916 237,30 грн. з рахунків у банках, що обслуговують таких платників податків та за рахунок готівки, що належить таким платникам податків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.