Ухвала

від 05.02.2024 по справі 480/737/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2024 року Справа № 480/737/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області, третя особа - міський голова Конотопської міської ради Сумської області Семеніхін Артем Юрійович про визнання неправомірним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Конотопської міської ради, Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області, третя особа - міський голова Конотопської міської ради Сумської області Семеніхін Артем Юрійович, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Конотопської міської ради від 28.12.2023 року № 324-ОС «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради - головного архітектора міста з 29.12.2023 року;

- стягнути із Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.12.2023 року в сумі 17692,04 грн.;

- стягнути із Конотопської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30 000 грн.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п. 2 та п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим відповідно до ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

З матеріалів суд вбачає, що в позовній заяві зазначено адвоката Юсан Інну Олександрівну, як представника позивача. До позовної заяви додано ордер про надання правничої (правової) допомоги на представництво адвокатом - Юсан Інною Олександрівною інтересів ОСОБА_1 .

При цьому, в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 електронного кабінету.

Також, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачу/представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 електронного кабінету, а також власних письмових підтверджень про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, Відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області, третя особа - міський голова Конотопської міської ради Сумської області Семеніхін Артем Юрійович про визнання неправомірним та скасування розпорядження - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек