Ухвала
від 31.01.2024 по справі 160/2587/23
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/2587/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/2587/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадбудцентр" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадбудцентр" задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року у розмірі 20130 грн. відповідно до платіжної інструкції № 3979 від 27.09.2023.

Справа надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 25.01.2024 року.

Проаналізувавши вимоги та підстави заяви про повернення судового збору, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжної інструкції № 3979 від 27.09.2023 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сплачено судовий збір за реквізитами суду апеляційної інстанції у загальному розмірі 20130 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року у справі № 160/2587/23.

Враховуючи, що ухвалою суду від 27.11.2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 20130 грн. відповідно до платіжної інструкції № 3979 від 27.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі №160/2587/23 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3979 від 27.09.2023 року у розмірі 20130 грн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 31.01.2024 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяС.В. Сафронова

суддяС.М. Іванов

суддяД.В. Чепурнов

Дата ухвалення рішення31.01.2024
Оприлюднено08.02.2024
Номер документу116807107
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —160/2587/23

Ухвала від 31.01.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 25.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 08.11.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 03.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 06.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 06.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Рішення від 02.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

Ухвала від 02.03.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Озерянська Світлана Іванівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні