КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/19027/23 Головуючий у 1 інстанції: Ішуніна Л.М.
Провадження № 22-ц/824/6721/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А
05 лютого 2024 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 25 серпня 2023 року, виданого Солом`янським районним судом міста Києва повернуто без розгляду .
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 06 січня 2024 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що в період з 27 жовтня по 23 грудня 2023 року ОСОБА_2 знаходилась за кордоном та всю інформацію щодо стану розгляду справ отримувала через особистий кабінет Електронного суду або через , де оскаржувана ухвала була оприлюднена 25 грудня 2023 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року постановлена за відсутності учасників справи.
Копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року надіслана до електронного кабінету ОСОБА_2 23 грудня 2023 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Апеляційна скарга подана 06 січня 2024 року. Відтак, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги мала сплатити 605,60 грн. судового збору (3028 грн. х 0,2).
До апеляційної скарги представник ОСОБА_2 додав платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 584,00грн.
Тобто, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 має доплатити 21,60 грн. судового збору.
В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 21,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA548999980313101206080026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» заборгованості залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.02.2024 |
Оприлюднено | 09.02.2024 |
Номер документу | 116807309 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Шебуєва Вікторія Андріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні