Рішення
від 01.02.2024 по справі 579/1072/23
КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/1072/23

2-др/579/1/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі

головуючого судді Придатка В.М.

за участю секретаря судових засідань Клишкової Ю.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 18 січня 2024 року, позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення середнього заробітку - задоволено.

Стягнуто з комунального підприємства «Київпастранс» (код ЄДРПОУ 31725604) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час з 19 липня 2022 року по травень 2023 року у сумі 193128,00 грн. без урахування нарахувань на заробітну плату.

Стягнуто з комунального підприємства «Київпастранс» (код ЄДРПОУ 31725604) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати у справі, які складаються з судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які попередньо визначені у сумі 8000 грн, а остаточно будуть встановлені судом на підставі доказів, котрі стороні позивача належить подати до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.

Стягнуто з комунального підприємства «Київпастранс» (код ЄДРПОУ 31725604) на користь держави судовий збір у сумі 1931 гривень 28 копійок.

24.01.2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області подано докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу, сплачених ОСОБА_1 у розмірі 8000 грн. та заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій вона просить суд прийняти додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за оплату правової допомоги в зазначеному розмірі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву з доданими документами, суд прийшов до таких висновків.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.133ЦПКУкраїни до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 134ЦПКУкраїни визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За правилами ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.141ЦПКУкраїни інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст.141ЦПКУкраїни розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на викладене, суд визнає, що позивачем було дотримано вимогу ч. 8 ст.141ЦПКУкраїни щодо строку подання заяви про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки ця вимога була зазначена позивачем у позовній заяві і представник позивача до закінчення судових дебатів у справі зробила про це відповідну заяву.

В обґрунтування вимоги про ухвалення додаткового судового рішення представник позивача надала: копію договору про надання правничої допомоги від 27 квітня 2023 року та Акт виконаних робіт від 22.01.2024 року, за вказаним договором, в якому зокрема, зазначена сума надання усної консультації з узгодженням правової позиції - 500 грн; підготовка позовної заяви (аналіз законодавства та судової практики, складання заяв) 2500 грн; участь у судовому розгляді цивільної справи 5000 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги були судом задоволені повністю, з відповідача підлягають стягненню витрати, які поніс позивач на правничу допомогу, у розмірі пропорційно задоволеним вимогам, а саме 8000 грн.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача, понесених витрат за надання професійної правничої допомоги в сумі 8000 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 246, 263 - 265, 268, 270, 273 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 докомунального підприємства«Київпастранс» простягнення середньогозаробітку - задовольнити.

Стягнути з з комунального підприємства «Київпастранс» (код ЄДРПОУ 31725604) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати по справі, які складаються з судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Кролевецький районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. М. Придатко

СудКролевецький районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення01.02.2024
Оприлюднено08.02.2024
Номер документу116814781
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —579/1072/23

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 15.08.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Постанова від 15.08.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Собина О. І.

Рішення від 01.02.2024

Цивільне

Кролевецький районний суд Сумської області

Придатко В. М.

Рішення від 18.01.2024

Цивільне

Кролевецький районний суд Сумської області

Придатко В. М.

Рішення від 18.01.2024

Цивільне

Кролевецький районний суд Сумської області

Придатко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні