Ухвала
від 07.02.2024 по справі 295/442/24
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/442/24

Категорія 52

2/295/823/24

У Х В А Л А

07.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Логістик» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 263421,57 грн на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та покласти на відповідача судові витрати.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі, ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документи, суддя дійшов до наступного висновку.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Цивільний процесуальнийкодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 6 ст.28ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно відповіді № 437480 від 06.02.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається зі змісту позовної заяви, шкоду позивачу було заподіяно внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вулиць Східна Шевченка в місті Житомирі (Корольовський район міста Житомира).

Отже, місце проживання (перебування) відповідача не значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку на території Богунського району міста Житомира та зареєстроване її місце проживання знаходиться на території Житомирського району Житомирської області, на яке поширюється юрисдикція Житомирського районного суду Житомирської області.

За наведених обставин справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира та її необхідно передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Частиною 9 ст.187ЦПК України визначено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Логістик» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова

СудБогунський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення07.02.2024
Оприлюднено08.02.2024
Номер документу116815451
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —295/442/24

Рішення від 20.06.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

Рішення від 11.06.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

Рішення від 11.06.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

Ухвала від 01.03.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Татуйко Є. О.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Семенцова Л. М.

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Богунський районний суд м. Житомира

Семенцова Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні