Ухвала

від 26.01.2024 по справі 369/1428/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1428/24

Провадження №1-кс/369/408/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111050000272 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111050000272 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111050000272 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2024 року до ЧЧ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області 24.01.2024 надійшов рапорт о/у ВКП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про те, що на території АДРЕСА_1 , функціонують гральні автомати. ( ЄО 542 від 24.01.2024).

За вказаним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 12024111050000272 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Положеннями пункту 2 частини шостої статті 2 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» встановлено, що в Україні забороняється організовувати та проводити азартні ігри особам, які не отримали в установленому законом порядку ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

З метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема і предметом злочину у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, 24.01.2024 в період часу з 13 год. 37 хв. по 18 год. 20 хв. слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено функціонуючу гральну залу закритого типу, оснащеною відеоспостереженням з метою забезпечення конспірації та недопущення, так званих, «небажаних» відвідувачів, де функціонують комп`ютери, а також каса для прийняття ставок від гравців.

В ході зазначеного обшуку вилучено:

-Монітор HP Hewlett-Packard 20555 SH 249, серійний номер RA374F, CN494401CK;

-Монітор WEC модель LCO 195 WX SIN, 88T07650WB;

-Монітор HA NWS-6 модель HS-1097 SIN043NX3LY00983;

-Монітор IIYAMA, модель HSTWD-2751-Q 3/N CWK 032 OQCC;

-Монітор LGL 19538 W806WDZJ6C541;

-Системний блок HPX13-04660 SINCZC8113D1R;

-Клавіатура SVEN 301USB, WSV1706MT 22542;

-Миша В100, 1729HSQ34XL8;

-Миша DELL, SIWL0J0040S;

-Один стілець;

-Конвектор BKS-3 SW2056007062100333303141;

-Грошові кошти в сумі 840 гривень (купюри: 500 грн., 100грн.(3 шт) 20грн. (2 шт);

-Камера HIKVISION, модель DS -2 CD2421 GO-1 IVACO381388;

-DVD-ROM WDROM6116/34;

-Телефон Redmi 9A, модель W2006 C3LG imei 1:НОМЕР_8, imei 2: НОМЕР_9, з сім-картою оператору лайфсел НОМЕР_1 ;

-Безперебійник PCW-600 W0234904;

-Системний блок JATA, модель GM 40LW447310-001;

-Монітор MEC модель LCD 197 OWX W62A19905YB;

-Клавіатура Logitech Y-U0009;

-Сканувач Detector P407 NCO2570395;

-Монітор Samsung B1940R S/WNE9LHMCZC00427;

-Чековий апарат 8P-POS58 IVV;

-24 банки об"ємом 0,5 л. «Бренді Кола»

-3 банки об"ємом 0,5 л. «Revo»

-5 банок об"ємом 0,5 л. «Пиво Львівське світле»

-Мобільний телефон LTE Blade V2020 ZTE 8010 НОМЕР_11 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім-картою оператору Київстар НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон LTE Galaxy A14 SW-A145 FIDSN S/Ц НОМЕР_12 imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-картою оператору Лайфсел НОМЕР_7 , Київстар НОМЕР_10;

-Монітор DELL S\W - OR 5183-71618-52F-BB08;

-Монітор DELL CW-OC300-64480-64B-IXDL;

-Монітор LG N88 - 412324;

-Монітор Lenovo - V1A G735;

-Монітор HAWS - G WHA191DPB;

-Монітор LG - 7047R MZZR331;

-Монітор НР, модель HSTDW-2B025 IW CWR 72506 GN;

-Монітор Lenovo, модель L1900ра №V1TU85;

-18 стільців, оббиті тканиною, ;

-7 столів одинарні (для автоматів). 6 столів двойні;

-Два металеві сейфи сірого та чорного кольору;

-Колонки JVC, SP-VXF 150 OH;

-Магнітофон MAY POWER 400 W CM2046 V;

-Телевізор BRAVIC LEP 32G5000 T 2 BLACK;

-Системний блок OPTIPLEX W 30283319827;

-Системний блок OPTIPLEX W 25207349131;

-Системний блок HP S/N C 2 C9267HYO;

-Системний блок HP S/N CZC9033 JYR;

-Системний блок DELL S/N 20596181203;

-Системний блок HP S/N 00144030613632;

-Системний блок Lenovo модель CTO SINLMRYH93;

-Системний блок Lenovo S/N 9196F96L MVP B79;

-Системний блок СІМЕНС ХНІ 04660;

-Системний блок HP S/N CZC 85131X8;

-Системний блок HP S/N CZC 914402K;

-Системний блок Lenovo S/N 9196 S/WLMPXC25;

-Системний блок HP S/N CZC 1289866;

-Системний блок HP S/N CZC 0511X02;

-Системний блок DELL BW- DELL458;

-Системний блок DELL 7TP463J;

-Мікрохвильовапіч EYPERT, модель EMWI-2090 №MWM 2021081115;

-Системний блок HP S/N CZC 042419 B;

-Системний блок HP № GH384 EA;

-Системний блок Lenovo №1 CAC00;

-Монітор HANNS-G №HA191DPV;

-Монітор Lenovo V1 BRV62;

-Монітор HANNS-G №HA191DPV;

-Монітор DELL S/N-OR 6163-71618-588-BG59, які поміщено до окремих поліетиленових пакетів чорного кольору, з пояснювальними написами, підписами понятих та слідчого.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будівля, ресторан, об`єкт житлової нерухомості за адресою: вул. Центральна, 339 смт. Бородянка Бучанського району Київської області належить на праві власності Київській регіональній спілки споживчої кооперації, код ЄРДПОУ: 31924756.

Встановлено, що проведення вказаної слідчої дії - необхідне з метою збереження речових доказів та фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення, що в подальшому матиме вагоме значення для досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку, який було проведено 24.01.2024 з 13 год. 37 хв. по 18 год. 20 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район,

смт. Бородянка, вул. Центральна, 339.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, тощо.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 203-2 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на обшук нежитлового приміщення, який було проведено 24.01.2024 в період часу з 13 год. 37 хв. по 18 год. 20 хв. за адресою:

АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 26.01.2024 року о 17:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1