Ухвала

від 24.01.2024 по справі 212/1852/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 212/1852/23

Провадження № 1-кп/185/351/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021042070000031 від 12 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 (дистанційно),

В С Т А Н О В И В :

Прокурор проситьпризначити судовийрозгляд покримінальному провадженнюза обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.229КК України,вважаючи,що дотриманівсі вимоги,передбачені ст.291КПК України.

Представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 та його захисник- адвокат ОСОБА_5 висловили спільну думку і просили повернути обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що в обвинувальному акті зазначено потерпілого, якому ніби то спричинено шкоду діями ОСОБА_11 компанию «Коніклейке Дауве ОСОБА_12 », а в списку представників потерпілих зазначено ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна», заподіяння шкоди якому не інкримінується ОСОБА_3 .

Прокурор і представник потерпілих «Якобз Дау Егбертс Україна» та підприємства «Луіджі Лавацца С.П.А» ОСОБА_6 вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачали підстав для повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, стосовно клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації правопорушення, не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин. Не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні й питання, які стосуються змісту та достовірності викладених прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення. На цій стадії суд лише встановлює відповідність процесуальної форми обвинувального акта вимогам, визначеним кримінальним процесуальним законом, не досліджуючи суть обвинувачення, а тому не вправі пропонувати прокурору зазначати в обвинувальному акті інші обставини чи події або викладати їх в інший спосіб.

У цьомуконтексті заслуговуєна увагутакож ухвалаапеляційної палатиВищого антикорупційногосуду від25.10.2021р.у справі№633/69/21.Колегія суддівзазначила,що викладфактичних обставинкримінального правопорушення,які прокурорвважає встановленими,правова кваліфікаціякримінального правопорушенняз посиланнямна положеннязакону істатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність таформулювання обвинувачення(п.5ч.2ст.291КПК)стосуються незмісту обвинувальногоакта,а йогоформи (реквізитів).На підготовчомузасіданні судпершої інстанціїне вправіперевіряти правильністьобраної кваліфікації,наявність усіхелементів складукримінального правопорушення,яке інкримінуєтьсяособі (їхповноту),оскільки законодавецьне наділяєсуд нацьому етапіповноваженнями оцінюватипроцесуальне рішенняпрокурора прозакінчення досудового розслідування в частині достатності доказів та повноти формулювання офіційної версії обвинувачення.

Здійснення у ході підготовчого судового засідання перевірки відповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК передбачає формальне з`ясування наявності в такому рішенні прокурора наступних обов`язкових реквізитів:

1) виклад фактичних обставин, існування яких буде доводити прокурор у ході розгляду судом пред`явленого обвинувачення;

2) наведення правової кваліфікації відносно вказаних обставин (зазначення частини і статті КК, якою передбачено відповідальність за дії/бездіяльність обвинуваченої особи);

3) формулювання обвинувачення, тобто конкретизація, у яких діях/бездіяльності за наведених обставин винна особа.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а діюче кримінально-процесуальне законодавство України надає прокурору право протягом судового розгляду змінити обвинувальний акт чи відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Таким чином, не вбачається підстав для повернення обвинувального акта, а обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України.

Призначити судовийрозгляд кримінальногопровадження напідставі обвинувальногоакта заобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.229КК України,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42021042070000031від 12травня 2021року,на 26січня 2024року о14год.30хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, прокурора та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1