Ухвала

від 06.02.2024 по справі 399/610/23

ОНУФРІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 399/610/23

Провадження № 2/399/24/2024

УХВАЛА

06 лютого 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулась ОСОБА_1 до відповідача Онуфріївської селищної ради, в якому просить визначити поважними причини пропуску строку та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

в два місяці.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено розгляд справи по суті на 13 годину 30 хвилин 6 лютого 2024 року. Крім того, за клопотанням представника відповідача витребувано копію спадкової справи № 15/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Раніше, 21 грудня 2023 року представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів. Крім витребування спадкової справи представник відповідача просив витребувати в ТОВ "Верес" докази, зокрема: договіри оренди землі між ОСОБА_4 та ТОВ "Верес", нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 3524655400:02:000:0385, повноваження замовника грошової оцінки земельної ділянки, договіри оренди землі між ОСОБА_3 та ТОВ "Верес", нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 3524655400:02:000:1408, повноваження замовника грошової оцінки земельної ділянки, витяг з журналів, відомостей та вся іноформація, яка стосується земельних ділянок з кадастровими номарами 3524655400:02:000:0385 та 3524655400:02:000:1408.

В судове засідання сторони та представники сторін не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До канцелярії суду перед початком судового засідання надійшло повторно клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши вказане клопотання вважає, що в його задоволення в частині витребування доказів в ТОВ "Верес" слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п . 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно вимог ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК Країни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознаками доказів є те, що це фактичні дані, тобто не самі факти, а відомості про них; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).

Відповідно до статей 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.

Щодо належності доказів насамперед треба звернути увагу на ту інформацію, яку можна встановити за допомогою доказу, і перевірити, чи входить вона до предмета доказування. Якщо так, то незалежно від форми, у якій втілюється така інформація, доказ є належним. Якщо інформація стосується інших правовідносин це неналежний доказ.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, представник відповідача не обґрунтував та не довів суду того, що документи, які знаходяться в ТОВ "Верес", зокрема договори оренди, нормативні грошові оцінки земельних ділянок, повноваження представника та інші відомості стосовно землі, пов`язані з предметом доказування у даній справі, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не надав доказів, що ним вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, тому у задоволенні клопотання про їх витребування слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2024 року.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гриценка Артема Івановича про витребування доказів в ТОВ "Верес".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях