Вирок

від 07.02.2024 по справі 592/16674/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/16674/23

Провадження № 1-кп/592/242/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, військовозобов?язаного, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 23.10.2002 Апеляційним судом Сумської області за п. 4, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 152; ч. 2 ст. 153; ч. 2 ст. 187; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, 2) 09.12.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, 27.05.2021 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

установив:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який згідно з Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженого Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року до 05 год. 30 хвилин 16 листопада 2023 року, строком на 90 діб.

Так, 08.10.2023, приблизно о 14 год, в період дії воєнного стану, ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 . Підібравши собі спортивні штани «RAVAL» сірого кольору, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаних спортивних штанів. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 в цей же день та час, вибравши в магазині штани «RAVAL» сірого кольору, пройшов з останніми до примірочної кабіни. Перебуваючи у вказаній кабінці, з метою приховання викраденого майна, ОСОБА_2 демонтував зі штанів магнітну кліпсу з датчиком сигналізування та, одягнувши на себе штани, пройшов до виходу з магазину. Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено у зв`язку з тим, що при спробі виходу з магазину, дії ОСОБА_2 були викриті та припинені персоналом магазину. Таким чином, матеріальний збиток фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 попереджено на суму, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ -19/119-23/14857- ТВ 567 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якої є вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно 08.10.2023 він скоїв закінчений замах на крадіжку спортивних штанів із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченомуОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїв один закінчений замах на тяжкий злочин.

Обставинами,які пом?якшуютьпокарання,суд визнаєщире каяттяОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо.

Разом з тим, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного ОСОБА_2 та вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, та призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави 717 грн 00 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. 349, 368-370, 374, ч. 2, 3 ст. 373 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: спортивні штани чорного та сірого кольорів залишити у потерпілого; магнітні кліпси, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знищити.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_5 спортивних штанів та магнітних кліпс.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави 717 грн 00 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1