Ухвала

від 07.02.2024 по справі 907/1129/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. м. УжгородСправа № 907/1129/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали клопотання про витребування доказів, яке надійшло від заявника ОСББ "КАПУН" (вх. №02.3.1-02/861/24 від 06.02.2024 року),

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАПУН", код ЄДРПОУ - 38692565, 90551, Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське поле, вул. Головна, 40,

до відповідача: Тячівської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053766, 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Шевченка, 2, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ "КАПУН" звернулось до суду з позовною заявою до Тячівської міської ради Закарпатської області з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Тячівської міської ради №1151 від 08.10.2021 "Про поділ земельної ділянки комунальної власності в м. Тячів" зі змінами, внесеними рішенням Тячівської міської ради №2146 від 14.09.2023 року.

Ухвалою суду від 15.01.2024 позовну заяву ОСББ "КАПУН", код ЄДРПОУ - 38692565, 90551, Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське поле, вул. Головна, 40, (вх. №02.3.1-05/1189/23 від 15.12.2023 року) - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також, ухвалою суду від 15.01.2024 повернуто позивачу (заявнику) ОСББ "КАПУН", код ЄДРПОУ - 38692565, 90551, Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське поле, вул. Головна, 40, матеріали клопотання про витребування доказів №13/12/23-4 від 13.12.2023, яке надійшло на адресу суду від позивача разом з позовною заявою - без розгляду.

22.01.2024 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків від позивача (вх. №02.3.1-02/422/24 від 12.01.2024 року), за результатами розгляду якої, суд дійшов висновку щодо того, що позивач усунув недоліки поданої позовної заяви.

Ухвалою від 23.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Залучено до участі у справі фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

02.02.2024 на адресу суду надійшли матеріали заяви про зміну предмету позову від позивача (вх. №02.3.1-02/795/24 від 05.02.2024 року), в якій він просить викласти предмет позову (прохальну частину) у новій редакції, а саме долучити немайнову вимогу у вигляді визнання незаконним та скасування рішення Тячівської міської ради Закарпатської області №2220 від 09.11.2023 "Про затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки".

В подальшому ухвалою суду від 07.02.2024 заяву про зміну предмету позову, яка надійшла від позивача - задоволено повністю. Постановлено подальший розгляд справи №907/1129/23 здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка надійшла від позивача.

06.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів від заявника ОСББ "КАПУН" (вх. №02.3.1-02/861/24 від 06.02.2024 року), в якому він просить поновити йому процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів, а також витребувати у Тячівської міської ради Закарпатської області належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для ухвалення рішення Тячівської міської ради Закарпатської області від 08.10.2021№1151 "Про поділ земельної ділянки комунальної власності" та рішення Тячівської міської ради Закарпатської області №2146 від 14.09.2023 "Про внесення змін до рішення 9 (позачергової) сесії восьмого скликання Тячівської міської ради від 08.08.2021 №1151", зокрема, але не виключно - заяву ОСОБА_1 та додатки до неї.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що позовна заява обґрунтовується зокрема тим, що оскаржуване рішення про поділ земельної ділянки є незаконним та прийняте за відсутності законодавчо визначених підстав. З метою доведення чи спростування таких обставин, якими обґрунтовується позовна заява, позивач і звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в межах справи №907/1129/23.

Позивач вживав заходів для самостійного отримання доказів, які просить витребувати, а саме звертався до відповідача з адвокатськими запитами від 06.10.2023 та від 09.10.2023, які долучені додатками до матеріалів клопотання, з проханням надати копії документів, що стали підставою для ухвалення рішення Тячівської міської ради від 08.08.2021 №1151 "Про поділ земельної ділянки комунальної власності" та надати копії звернення та матеріалів гр. ОСОБА_1 , наданих ним на розгляд сесії Тячівської міської ради та які були враховані відповідачем при прийнятті рішення 21 позачергової сесії 8 скликання Тячівської міської ради №2112 від 10.08.2023 року.

З відповіді відповідача, яка долучена до матеріалів клопотання, вбачається, що ним розглянуті вищевказані адвокатські запити, однак у наданні документів відмовлено "так як в них містяться відомості про фізичну особу, поширення яких можливе лише за її згодою".

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 ГПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до положень ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Приписами ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що позивачем подано таке клопотання, яке розглядається з порушенням процесуальних строків, але із обґрунтуванням неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Зокрема, позивач перше клопотання про витребування доказів подав у строки, передбачені ст. 81 ГПК України. Однак, ухвалою суду від 15.01.2024 повернуто позивачу (заявнику) ОСББ "КАПУН", код ЄДРПОУ - 38692565, 90551, Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське поле, вул. Головна, 40, матеріали клопотання про витребування доказів №13/12/23-4 від 13.12.2023, яке надійшло на адресу суду від позивача разом з позовною заявою - без розгляду.

Крім того, суд вказує, що докази, які витребовуються мають значення для правильного вирішення спору між сторонами у даній справі.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів, яке надійшло від заявника ОСББ "КАПУН" (вх. №02.3.1-02/861/24 від 06.02.2024 року).

Керуючись ст. ст. 81, 119, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про витребування доказів, яке надійшло від заявника ОСББ "КАПУН" (вх. №02.3.1-02/861/24 від 06.02.2024 року) - задовольнити повністю.

2. Поновити позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КАПУН", код ЄДРПОУ - 38692565, 90551, Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське поле, вул. Головна, 40, процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів (вх. №02.3.1-02/861/24 від 06.02.2024 року).

3. Витребувати від відповідача Тячівської міської ради Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053766, 90500, Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Шевченка, 2, належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для ухвалення рішення Тячівської міської ради Закарпатської області від 08.10.2021№1151 "Про поділ земельної ділянки комунальної власності" та рішення Тячівської міської ради Закарпатської області №2146 від 14.09.2023 "Про внесення змін до рішення 9 (позачергової) сесії восьмого скликання Тячівської міської ради від 08.08.2021 №1151", зокрема, але не виключно - заяву ОСОБА_1 та додатки до неї.

4. Відповідачу подати суду витребувані докази, вказані в п. 3 резолютивної частини даної ухвали, в строк до 29.02.2024 року.

5. Суд інформує відповідача, що згідно приписів ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Суддя Л.В. Андрейчук