Рішення
від 17.01.2024 по справі 916/2107/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2107/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Акціонерного товариства ОТП БАНК (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166)

до відповідачів:

1.Селянського (фермерського) господарства ІМПУЛЬС (67324, Одеська обл., Березівський р-н, с. Розквіт, вул. Центральна, буд. 4, код ЄДРПОУ 30849040)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про солідарне стягнення 1641827,23 грн.,-

за участю представників сторін: не з`явились

Суть спору: Акціонерне товариство ОТП БАНК звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства ІМПУЛЬС та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1641827,23 грн., з яких: 1377053,40 грн. суми заборгованості за кредитом та 264773,83 грн. заборгованості по відсотках.

Позовні вимоги АТ ОТП БАНК обґрунтовані неналежним виконанням СФГ ІМПУЛЬС своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018 в частині повного повернення наданих кредитних коштів та неналежним виконанням зобов`язань ОСОБА_1 за договором поруки №CR18-044/509 від 29.01.2018.

Ухвалою суду від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.06.2023 о 15:15. У підготовчому засіданні 20.06.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 13.07.2023 о 14:45. Ухвалою суду від 04.07.2023 підготовче засідання призначено на 20.07.2023 о 14:45.

14.07.2023 за вх.№23851/23 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та клопотання про призначення судово-економічної експертизи. У поданому відзиві відповідач-1 вказує, що не погоджується із розміром заборгованості, вважає його не вірним, оскільки на думку відповідача-1 позивач не вірно зараховував грошові кошти, які були сплачені відповідачем; так, замість сплати до суми основної заборгованості, позивач зараховував платежі до суми заборгованості за процентами, в результаті чого, на переконання відповідача-1, заборгованість була штучно збільшена. У поданому клопотанні про призначення судово-економічної експертизи відповідач-1 просив суд призначити по справі №916/2107/23 судово-економічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника - СФГ Імпульс (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед АТ ОТП Банк умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору від 29.01.2018 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором станом на 29.11.2022. В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 вказав, що відповідач-1 не погоджується із розміром заборгованості, заявленим до стягнення позивачем, вважає його невірним, оскільки, на його думку, позивач невірно зараховував грошові кошти, які були сплачені відповідачем, так, відповідач-1 зазначає, що замість зарахування сплати до суми основної заборгованості, позивач зараховував платежі до суми заборгованості по процентам, в результаті чого, на думку відповідача-1, заборгованість відповідача була штучно збільшена; окрім того, відповідач-1 та його представник не володіють необхідним обсягом спеціальних знань для здійснення вірного розрахунку заборгованості, внаслідок чого виникла необхідність звернутись до суду із даним клопотанням.

Ухвалою суду від 20.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №916/2107/23 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 06.09.2023 о 12:15. Ухвалою суду від 06.09.2023 відкладено підготовче засідання на 27.09.2023 о 14:20. У підготовчому засіданні 27.09.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2023 о 12:15. У підготовчому засіданні 18.10.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 08.11.2023 о 10:20.

У підготовчому засіданні 08.11.2023 судом у протокольній формі відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 про призначення судово-економічної експертизи, яке подано відповідачем-1 разом з відзивом на позовну заяву, оскільки відповідачем-1 не доведено підстав необхідності призначення у даній справі експертизи, окрім того, відповідач-1 не був позбавлений можливості надати висновок експерта за його замовленням в порядку ст. 101 ГПК України, а також, зазначення відповідачем-1 про не згоду із розрахунком позивача не свідчить про необхідність призначення у даній справі експертизи.

Ухвалою суду від 08.11.2023 закрито підготовче провадження у справі №916/2107/23; призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на 29.11.2023 о 12:45.

29.11.2023 за вх.№43721/23 до суду від відповідачів надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях відповідачі вказують, зокрема, про те, що:

- за договором про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018 на момент укладання договору поруки, процентна ставка складала - 19% (стандартний розмір процентної ставки для періоду з дати укладання договору до дати укладання між банком та заставодавцями документів забезпечення) та 17% (стандартний розмір процентної ставки для періоду з дати укладання між банком та заставодавцями документів забезпечення); договором про внесення змін №2 від 04.12.2018 до договору про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018 встановлено процентну ставку у розмірі 21% річних, з урахуванням наведеного 04.12.2018 внесенням змін до договору про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018 відбулось збільшення обсягу відповідальності поручителя, без його згоди, у зв`язку з чим, на думку відповідачів, договір поруки №SR 18-044/509 від 29.01.2018 є припиненим з 04.12.2018, тому у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по кредитному договору до поручителя ОСОБА_1 необхідно відмовити;

- на підтвердження видачі кредитних коштів позивачем надано до суду лише виписку по поточному рахунку позичальника № НОМЕР_2 , однак грошові кошти, які сплачуються по кредиту, повинні направлятися на різні рахунки, призначені для зарахування поточних відсотків, на рахунок для зарахування прострочених відсотків, на окремі рахунки для зарахування строкової заборгованості по тілу кредиту, на рахунок для зарахування простроченої заборгованості по кредиту та на окремі рахунки, призначені для зарахування комісії, винагород та інших платежів по кредиту; без надання виписок по таким рахункам, на переконання відповідачів, неможливо встановити дійсний розмір заборгованості по кредитному договору, а сам по собі розрахунок заборгованості не може бути доказом наявності заборгованості по кредитному договору;

- документами, які встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій; до таких документів відносяться платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписки з рахунків та ін., а не будь-яка виписка банку з рахунків клієнта; така виписка, яка надана позивачем, не є первинним бухгалтерським документом, оскільки не фіксує факт здійснення господарських операцій (факт надання кредитних коштів) і не складена під час здійснення господарської операції, а тому не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження факту видачі кредитних коштів; на думку відповідачів, виписка по кредитному рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта, так як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність, а тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника; з урахуванням наведеного вище відповідачі вважають, що позивачем не надано суду належні та допустимі докази наявності заборгованості, зокрема, відсутні виписки по рахунках позичальника, що відкриті для обслуговування кредитних коштів, що не дає можливості встановити дійсний розмір заборгованості по кредиту;

- до позовної заяви не надано копій жодного первинного бухгалтерського документу, у даному випадку меморіального ордеру, який би підтвердив факт надання кредитних коштів, тому у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено у повному обсязі у зв`язку з недоведеністю;

- відповідно до договору про внесення змін №4 від 06.05.2020 до договору про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018 генеральний строк становить з дати укладання договору до 15.12.2020 включно; позивач направив повідомлення про порушення грошового зобов`язання позичальнику 12.08.2020, цим банк вимагав від позичальника виконання порушеного зобов`язання у тридцятиденний строк, тим самим змінивши термін повернення кредитних коштів з 15.12.2020 на 11.09.2020 (тобто через 30 днів від дня вимоги); як вбачається з розрахунку заборгованості, відсотки нараховані з 24.01.2020 по 28.11.2022, разом з тим, з таким нарахуванням погодитись не можна у зв`язку з тим, що право кредитодавця нараховувати відсотки за користування кредитними коштами припинилось з пред`явленням до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України, ще 11.09.2020, та у будь-якому разі з моменту закінчення строку дії генерального договору, тобто з 15.12.2020, тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів процентів за користування кредитними коштами з 11.09.2020 є незаконними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

У судовому засіданні 29.11.2023 судом оголошено перерву до 20.12.2023 об 11:15. Ухвалою суду від 20.12.2023 відкладено розгляд справи на 17.01.2024 о 16:15.

17.01.2024 за вх.№2135/23 до суду від відповідачів надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, яке судом у протокольній формі задоволено.

17.01.2024 за вх.№2137/23 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, яке судом у протокольній формі задоволено.

У судове засідання 17.01.2024 представник сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Справа №916/2107/23 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від сторін не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 17.01.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

29.01.2018 між ПАТ ОТП БАНК (нині - АТ ОТП БАНК) (банк, позивач) та СФГ ІМПУЛЬС (клієнт, відповідач-1) укладений договір про надання банківських послуг №CR18-033/509-2.

Пункт 1 договору визначає, зокрема, базові умови надання банківських послуг, відповідно до яких:

- банк надає клієнту банківські послуги, а клієнт приймає їх на наступних умовах: генеральний ліміт дорівнює 5000000 грн.; генеральний строк становить період з дати укладання договору до 15.12.2020 (п.1 договору);

- умови надання кредиту: вид банківської послуги - кредитна лінія; ліміт банківської послуги - 3700000 грн. (період строку дії договору/ліміт банківської послуги протягом відповідного періоду строку дії договору: з дати укладання договору по 15.10.2018 - 3700000 грн.; з 16.10.2018 по 15.11.2018 - 2500000 грн.; з 16.11.2018 до дати припинення чинності лімітом банківської послуги - 1200000 грн.); дата припинення чинності лімітом банківської послуги - 15.12.2018 (при цьому, розмір заборгованості клієнта перед банком за банківською послугою, що визначена у п.1.1.1 договору, не повинен перевищувати ліміт банківської послуги, встановлений для кожного періоду строку дії договору у п.1.1.2 договору); мінімальна сума траншу - 300000 грн.; мінімальний строк траншу - 90 календарних днів; максимальний строк траншу - 365 календарних днів, якщо інше письмово не домовлено сторонами, але в будь-якому не пізніше дати припинення чинності лімітом банківської послуги; стандартний розмір процентної ставки для періоду з дати укладення договору (включаючи таку дату) до дати укладення між банком та заставодавцем документів забезпечення щодо предмету застави, зазначеного в п.21.3 договору (не включаючи таку дату) з урахуванням умов п.1 договору - 19% річних; стандартний розмір процентної ставки для періоду з дати укладення між банком та заставодавцем документів забезпечення щодо предмету застави, зазначеного в п.21.3 договору, з урахуванням умов п.1 договору до дати припинення чинності лімітом банківської послуги (обидві дати включно) - 17% річних; порядок оплати процентів - щомісячно, в порядку та умовах згідно з п.5 договору; день нарахування процентів - 29 календарний день місяця (п.1.1 договору);

- умови надання кредиту: вид банківської послуги - кредитна лінія; ліміт банківської послуги - 1300000 грн. (період строку дії договору/ліміт банківської послуги протягом відповідного періоду строку дії договору: з дати укладання договору по 15.10.2018 - 1300000 грн.; з 16.10.2018 по 15.11.2018 - 900000 грн.; з 16.11.2018 до дати припинення чинності лімітом банківської послуги - 500000 грн.); дата припинення чинності лімітом банківської послуги - 15.12.2018 (при цьому, розмір заборгованості клієнта перед банком за банківською послугою, що визначена у п.1.1.1 договору не повинна перевищувати ліміт банківської послуги, встановлений для кожного періоду строку дії договору у п.1.1.2 договору); мінімальна сума траншу - 300000 грн.; мінімальний строк траншу - 90 календарних днів; максимальний строк траншу - 365 календарних днів, якщо інше письмово не домовлено сторонами, але в будь-якому не пізніше дати припинення чинності лімітом банківської послуги; стандартний розмір процентної ставки для періоду з дати укладення договору (включаючи таку дату) до дати укладення між банком та заставодавцем документів забезпечення щодо предмету застави, зазначеного в п.21.3 договору (не включаючи таку дату) з урахуванням умов п.1 договору - 19% річних; стандартний розмір процентної ставки для періоду з дати укладення між банком та заставодавцем документів забезпечення щодо предмету застави, зазначеного в п.21.3 договору, з урахуванням умов п.1 договору до дати припинення чинності лімітом банківської послуги (обидві дати включно) - 17% річних; порядок оплати процентів - щомісячно, в порядку та умовах згідно з п.5 договору; день нарахування процентів - 29 календарний день місяця (п.1.2 договору).

Згідно з п.2 договору відповідно до умов договору банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку; ліміт банківської послуги може змінюватися шляхом укладення додаткових договорів про зміну договору.

Відповідно до п.3 договору ціна (сума) договору дорівнює генеральному ліміту у випадку визначення генерального ліміту в валюті гривня.

За п.4 договору строк дії договору дорівнює генеральному строку за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору; за обставини наявності випадку невиконання умов договору, договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання клієнта перед банком не будуть виконані в повному обсязі; цей договір не поширюється на зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними договору, якщо інше прямо не передбачене ним; закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Згідно з п.5 договору банк здійснює надання банківських послуг за плату, що має сплачуватися клієнтом банку в порядку та на умовах договору виключно в безготівковій формі; залежно від виду банківської послуги видами плат можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним і сторонами можуть бути погоджені інші види плати; розмір плати визначається сторонами в договорі; зменшення або збільшення розміру плати, встановленого договором, окрім випадків, коли така зміна прямо передбачена договором, за надання банківських послуг можливе лише за взаємною згодою сторін при укладенні відповідної додаткової угоди/договору/правочину до договору. Проценти розраховуються на підставі процентної ставки; процентна ставка є фіксованою та виражається числом; протягом строку дії договору розмір процентної ставки встановлюється для стандартного розміру, та може становити будь-яке числове значення в межах від 0,000001 до 100,000001 процентів річних; залежно від банківської послуги проценти можуть розраховуватися від розміру боргових зобов`язань, їх частини або будь-якої іншої суми, що погоджена сторонами та/або відмова сторонам, оскільки є загальнодоступною (загальновідомою; проценти мають сплачуватися клієнтом банку в валюті гривня; база нарахування становить 365 днів; розрахунок та нарахування процентів здійснюється на щоденній основі; проценти розраховуються протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання банком банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання клієнтом всіх зобов`язань щодо такої банківської послуги (день припинення/закінчення строку дії банківської послуги, інше), не включаючи останній день такого виконання (день припинення/закінчення строку дії банківської послуги, інше); проценти щодо такої банківської послуги як кредит та/або кредитна лінія, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється клієнтом вчасно, без будь-яких порушень, нараховані станом на день нарахування процентів, повинні сплачуватися клієнтом банку протягом 1 (першого) банківського дня наступного за таким днем нарахування процентів, при цьому, якщо дата здійснення платежу щодо сплати процентів припадає на не банківський день, платіж здійснюється в 1 (перший) банківський день, наступний за таким не банківським днем, з урахуванням процентів, нарахованих станом на дату здійснення такого платежу; проценти щодо банківської послуги, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється клієнтом з порушеннями (невчасно та/або неналежним чином), розраховуються та нараховуються кожного дня протягом строку дії такого порушення та повинні сплачуватися клієнтом банку негайно (за першої нагоди) в повному обсязі таких нарахованих процентів; за обставини, що клієнт здійснює виконання, строкове або дострокове, боргових зобов`язань щодо такої банківської послуги як кредит та/або кредитна лінія, в повному обсязі або частині (відносно кожного окремого траншу), проценти щодо таких боргових зобов`язань, нараховані на дату здійснення їх виконання (не включаючи день такого виконання), мають бути сплачені клієнтом одночасно (на дату здійснення) з таким виконанням або в інший строк, якщо це вимагається банком.

У відповідності до п.6 договору банк здійснює надання кожної банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом банку в письмовому вигляді; клієнт надає банку 2 (два) примірники заяви про надання банківської послуги, щонайменше за 3 (три) банківські дні до передбачуваної клієнтом дати надання банківської послуги, а щодо авалю щонайменше за 1 (один) банківський день до передбачуваної клієнтом дати надання авалю; кожного разу, при наданні клієнтом банку заяви про надання банківської послуги, при зміні умов надання банківської послуги, банк перераховує заборгованість клієнта перед банком за договором / заборгованість банку перед бенефіціаром за гарантією / розмір зобов`язань банку перед бенефіціаром за гарантією / заборгованість банку перед векселедержателем / розмір зобов`язань банку перед векселедержателем; у випадку, якщо за результатами такого перерахування загальна сума заборгованості клієнта (як тієї, що вже існує на момент перерахування, так і тієї, що може виникнути при прийнятті банком до виконання отриманої від клієнта заяви про надання банківської послуги) перед банком за договором / заборгованості банку перед бенефіціаром за гарантією / розміру зобов`язань банку перед бенефіціаром за гарантією / заборгованості банку перед векселедержателем / розміру зобов`язань банку перед векселедержателем перевищить генеральний ліміт та/або ліміт банківської послуги, банк має право не приймати до виконання таку заяву про надання банківської послуги; клієнт набуває права подавати заяву про надання банківської послуги лише після настання обставин, передбачених у п.п. 7, 23 договору, якщо інше не буде письмово погоджене сторонами; якщо банк не погоджується з умовами, викладеними у заяві про надання банківської послуги, він не приймає таку заяву про надання банківської послуги до виконання; за обставини, що банк погоджується надати клієнту банківську послугу відповідно до наданої клієнтом банку заяви, банк направляє клієнту копію заяви про надання банківської послуги відносно такої банківської послуги, засвідченої відбитком штампу та підписом відповідального співробітника банку та/або відбитком печатки та підписами уповноважених осіб банку; після надання банку заяви про надання банківської послуги, клієнт не має права відкликати/відізвати таку заяву про надання банківської послуги та/або відмовитися від прийняття банківської послуги, зазначеної в такій заяві про надання банківської послуги, та зобов`язаний виконувати боргові зобов`язання, що виникають у зв`язку з наданням банком банківської послуги, зазначеної в такій заяві про надання банківської послуги.

Пунктом 8 договору передбачено, зокрема, права банку: незалежно від (додатково до) інших положень договору банк вправі вимагати виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині за умови настання будь-якої з наступних обставин: зміною ситуації на міжбанківському валютному ринку України, та/або якщо клієнт, та/або треті особи, що є заставодавцями/поручителями/гарантами за клієнта, є неплатоспроможним(и); та/або якщо компетентний орган клієнта, та/або третіх осіб, що є заставодавцями/поручителями/гарантами за клієнта, прийме рішення стосовно оголошення банкрутства, та/або здійснення ліквідації; та/або якщо за оцінкою банку фінансової звітності клієнта та/або фінансової звітності третіх осіб, що є заставодавцями/поручителями/гарантами за клієнта, буде зроблено висновок, що їх фінансовий стан є таким, що погіршився та/або погіршується у порівнянні з тим станом, який існував на момент прийняття банком рішення про укладення договору, та/або невиконання клієнтом та/або третіми особами, що заставодавцями/поручителями/гарантами за клієнта будь-якого зобов`язання перед банком та/або ТОВ ОТП Лізинг та/або перед іншою фінансовою/кредитною установою та/або наявність інших обставин, що свідчать про те, що боргові зобов`язання відносно наданої банківської послуги своєчасно не будуть виконані; таке виконання боргових зобов`язань повинно бути здійснене клієнтом протягом 7 (семи) банківських днів з дня пред`явлення банком клієнту відповідної письмової вимоги про це, окрім випадків, коли підставою для пред`явлення банком такої письмової вимоги є неплатоспроможність клієнта та/або третіх осіб, що є заставодавцями/поручителями/гарантами за клієнта та/або прийняття рішення компетентним органом клієнта та/або третіх осіб, що є що є заставодавцями/поручителями/гарантами за клієнта, та/або судом стосовно оголошення/порушення справи щодо банкрутства, та/або ліквідації та/або реорганізації клієнта та/або третіх осіб, що є заставодавцями/поручителями/гарантами за клієнта; в таких випадках виконання боргових зобов`язань повинно бути здійснене клієнтом протягом 3 (трьох) банківських днів з дня пред`явлення банком клієнту відповідної письмової вимоги про це.

Відповідно до п.11 договору, який регламентує обов`язки клієнта, передбачено, зокрема, що клієнт зобов`язаний належним чином (без будь-яких порушень) виконувати боргові зобов`язання у відповідності до положень договору; клієнт зобов`язаний протягом строку дії договору підтримувати чинність всіх заяв та гарантій, що надані клієнтом в договорі; жодне невиконання або жодна затримка у виконанні клієнтом будь-якого з боргових зобов`язань жодним чином не звільняє клієнта від необхідності виконання таких боргових зобов`язань; штрафні санкції, передбачені договором та чинним законодавством України, нараховуються та мають бути сплачені додатково до боргових зобов`язань.

Пункт 12 договору визначає, зокрема, черговість виконання боргових зобов`язань: при надходженні до банку коштів для виконання боргових зобов`язань незалежно від призначення платежу таких коштів, банк має спрямовувати такі кошти на погашення боргових та/або будь-яких інших боргових зобов`язань клієнта перед банком в наступній черговості: прострочені до сплати боргові зобов`язання (якщо матиме місце); неустойка (якщо матиме місце); інші платежі; строкові боргові зобов`язання. Банк має право змінити передбачену черговість погашення боргових чи інших боргових зобов`язань клієнта перед банком.

За п.21 договору документи забезпечення: порука (громадянин України ОСОБА_2 ); застава (майбутній врожай сільськогосподарських культур; сільськогосподарська техніка, та/або обладнання, та/або транспортні засоби та/або нерухоме майно та/або земельні ділянки).

29.01.2018 між ПАТ ОТП БАНК (нині - АТ ОТП БАНК) (банк, позивач) та ОСОБА_1 (поручитель, відповідач-2) укладений договір поруки №SR18-044/509.

Відповідно до п.2 договору поруки в силу поруки, створеної відповідно до умов договору поруки, поручитель поручається перед банком за виконання клієнтом боргових зобов`язань; поручитель відповідає перед банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань клієнтом; порукою забезпечується виконання боргових зобов`язань у повному обсязі; порука та солідарний обов`язок поручителя перед банком виникають з моменту укладення договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії боргових зобов`язань; в разі зміни, в тому числі збільшені розміру боргових зобов`язань клієнта за договором після укладення цього Договору поруки, виконання таких збільшених боргових зобов`язань забезпечуються порукою в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до цього договору поруки, а підписання поручителем цього договору поруки вважається попередньою згодою поручителя на зміну умов договору; укладенням цього договору поруки поручитель висловлює свою повну та цілковиту згоду на заміну клієнта за договором (переведенням боргу за борговими зобов`язань) на будь-яку іншу особу у майбутньому у будь-який передбачений чинним законодавством України спосіб, в тому числі у випадку припинення (ліквідації або реорганізації) клієнта; цим поручитель заявляє, гарантує та погоджується забезпечувати виконання боргових зобов`язань за договором клієнтом, а також іншою особою (новим боржником) у випадку припинення (ліквідації або реорганізації) клієнта чи у випадку заміни клієнта (переведенні боргу) у будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Згідно з п.3 договору поруки клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники; поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і клієнт, в таких же порядку та строках, що і клієнт; банк має право вимагати виконання боргових зобов`язань частково або в повному обсязі як від клієнта та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо; банк, у разі одержання виконання боргових зобов`язань клієнтом та/або поручителем не в повному обсязі, має право вимагати/отримати неодержані/невиконані боргові зобов`язання від клієнта та/або поручителя; і клієнт і поручитель залишаються зобов`язаними доти, поки боргові зобов`язання не будуть виконані в повному обсязі; видача боргового документу за договором поруки не передбачена.

За п.4 договору поруки відповідно до умов договору банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку; ліміт банківської послуги може змінюватися шляхом укладення додаткових договорів про зміну договору; детальні умови кожної з банківських послуг узгоджені в пунктах 1.1 - 1.3 договору.

У відповідності до п.п. 5, 6 договору поруки ціна (сума) договору дорівнює генеральному ліміту у випадку визначення генерального ліміту в валюті гривня; значення генерального ліміту наведене в пункті 20 договору поруки; строк дії договору дорівнює генеральному строку за обставини, що відсутній випадок невиконання умов договору; за обставини наявності випадку невиконання умов договору, договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання клієнта перед банком не будуть виконані в повному обсязі; значення генерального строку наведене в пункті 20 договору поруки.

Пункт 13 договору поруки регламентує обов`язки поручителя, серед яких: поручитель зобов`язаний забезпечити належне виконання боргових зобов`язань, як шляхом впливу на клієнта, так і шляхом виконання боргових зобов`язань згідно договору поруки; поручитель зобов`язаний протягом строку дії договору поруки підтримувати чинність всіх заяв та гарантій, що надані поручителем в договорі поруки; поручитель зобов`язаний також виконувати всі та будь-яке з інших зобов`язань, що передбачене договором поруки та чинним законодавством України; жодне невиконання або жодна затримка у виконанні поручителем будь-якого з зобов`язань жодним чином не звільняє поручителя від необхідності виконання таких зобов`язань; штрафні санкції, передбачені договором поруки та чинним законодавством України, нараховуються та мають бути сплачені додатково до зобов`язань.

Згідно з п.14 договору поруки вимога банку - цим банк вимагає від поручителя як солідарного боржника за борговими зобов`язаннями виконувати боргові зобов`язання в порядку та строки, передбачені договором; сторони підтверджують, що положення цього пункту є достатньою підставою для цілей здійснення поручителем виконання боргових зобов`язань згідно договору без необхідності направлення банком поручителю будь-якої додаткової вимоги, так само як без необхідності наявності будь-якого порушення договору; у разі порушення боргових зобов`язань та/або умов договору поруки, тобто невиконання та/або неналежне виконання боргових зобов`язань клієнтом та/або поручителем в порядку та строки, встановлені договором, банк направляє/надсилає клієнту/поручителю письмове (і) повідомлення про порушення, суттєво за формою, що наведена в пункті 19 договору поруки; в повідомленні про порушення, зокрема, зазначається стислий зміст порушених зобов`язань/умов, загальний розмір не виконаної/них вимоги/умов, а також вимога про виконання порушених зобов`язання/умов протягом певного строку; якщо протягом встановленого в повідомленні про порушення строку вимога про виконання порушеного/них зобов`язання/умов залишається без задоволення, банк вправі звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку; у разі одержання поручителем повідомлення про порушення поручитель зобов`язаний повідомити про це клієнта.

Пункт 20 договору поруки визначає домовленості сторін:

- договір: договір про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018, укладений між банком та клієнтом;

- клієнт: Селянське (фермерське) господарство ІМПУЛЬС;

- генеральний ліміт: 5000000 грн.;

- генеральний строк: до 15.12.2020, включно.

06.04.2018 між сторонами договору про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018 укладено договір про зміну №1, відповідно до якого, зокрема, пункт 1 основного договору викладено в новій редакції:

04.12.2018 між сторонами договору про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018 укладено договір про зміну №2, відповідно до якого, зокрема, п.п. 1, 8, 15, 21, 23, 24 основного договору викладено в нових редакціях:

В матеріалах справи наявні підписані з обох сторін (позивача та відповідача-1) кредитні заявки згідно договору про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018:

- кредитна заявка від 05.12.2018: сума - 2000000 грн.; процентна ставка - 21% річних; дата видачі траншу - 05.12.2018; дата повернення траншу - 05.12.2019; цільове призначення - поповнення обігових коштів;

- кредитна заявка від 06.12.2018: сума - 1700000 грн.; процентна ставка - 21% річних; дата видачі траншу - 06.12.2018; дата повернення траншу - 06.12.2019; цільове призначення - поповнення обігових коштів;

- кредитна заявка від 18.12.2018: згідно п.1.2 договору; сума - 1300000 грн.; процентна ставка - 23% річних; дата видачі траншу - 18.12.2018; дата повернення траншу - 13.12.2019; цільове призначення - поповнення обігових коштів;

- кредитна заявка від 24.01.2020: згідно п.1.3 договору; сума - 4999986,30 грн.; процентна ставка - 21% річних; дата видачі траншу - 24.01.2020; дата повернення траншу - 20.10.2020; цільове призначення - погашення простроченої заборгованості (тіло кредиту) за лімітом банківської послуги згідно п.1.1 договору та за лімітом банківської послуги згідно п.1.2 договору.

24.01.2020 між сторонами договору про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018 укладено договір про зміну №3, відповідно до якого, зокрема, п.п. 1, 24, 25 основного договору викладено в нових редакціях:

- умови надання кредиту: вид банківської послуги - кредитна лінія; ліміт банківської послуги - 3700000 грн. (період строку дії договору/ліміт банківської послуги протягом відповідного періоду строку дії договору: з дати укладання договору про зміну №2 по 28.10.2019 - 3700000 грн.; з 29.10.2019 по 28.11.2019 - 2500000 грн.; з 29.11.2019 по 15.12.2019 - 1200000 грн.); дата припинення чинності лімітом банківської послуги - 15.12.2019 включно (10 банківський день з дати направлення банком договору про зміну процентної ставки (як цей термін визначено в п.5 договору) на адресу клієнта у разі не згоди останнього з таким новим стандартним розміром комісійної винагороди та іншими умовами (за наявності) та/або відмови клієнта підписати договір про зміну процентної ставки, та/або неотримання банком підписаного сторонами договору про зміну процентної ставки протягом 10 банківських днів з дати направлення договору про зміну процентної ставки на адресу клієнта; при цьому, розмір заборгованості клієнта перед банком за банківською послугою, що визначена у п.1.1.1 договору не повинна перевищувати ліміт банківської послуги, встановлений для кожного періоду строку дії договору у п.1.1.2 договору); мінімальна сума траншу - 300000 грн.; мінімальний строк траншу - 90 календарних днів; максимальний строк траншу - 365 календарних днів, якщо інше письмово не домовлено сторонами, але в будь-якому не пізніше дати припинення чинності лімітом банківської послуги; стандартний розмір процентної ставки - 21% річних, протягом строку дії договору банк має право ініціювати зміну стандартного розміру процентної ставки в порядку, передбаченому в п.5 договору; порядок оплати процентів - щомісячно, в порядку та умовах згідно з п.5 договору; день нарахування процентів - 29 календарний день місяця (п.1.1 договору);

- умови надання кредиту: вид банківської послуги - кредитна лінія; ліміт банківської послуги - 1300000 грн. (період строку дії договору/ліміт банківської послуги протягом відповідного періоду строку дії договору: з дати укладання договору про зміну №2 по 28.10.2019 - 1300000 грн.; з 29.10.2019 по 28.11.2019 - 900000 грн.; з 29.11.2019 по 15.12.2019 - 500000 грн.); дата припинення чинності лімітом банківської послуги - 15.12.2019 включно (10 банківський день з дати направлення банком договору про зміну процентної ставки (як цей термін визначено в п.5 договору) на адресу клієнта у разі не згоди останнього з таким новим стандартним розміром комісійної винагороди та іншими умовами (за наявності) та/або відмови клієнта підписати договір про зміну процентної ставки, та/або неотримання банком підписаного сторонами договору про зміну процентної ставки протягом 10 банківських днів з дати направлення договору про зміну процентної ставки на адресу клієнта; при цьому, розмір заборгованості клієнта перед банком за банківською послугою, що визначена у п.1.1.1 договору не повинна перевищувати ліміт банківської послуги, встановлений для кожного періоду строку дії договору у п.1.1.2 договору); мінімальна сума траншу - 300000 грн.; мінімальний строк траншу - 90 календарних днів; максимальний строк траншу - 365 календарних днів, якщо інше письмово не домовлено сторонами, але в будь-якому не пізніше дати припинення чинності лімітом банківської послуги; стандартний розмір процентної ставки - 23% річних, протягом строку дії договору банк має право ініціювати зміну стандартного розміру процентної ставки в порядку, передбаченому в п.5 договору; порядок оплати процентів - щомісячно, в порядку та умовах згідно з п.5 договору; день нарахування процентів - 29 календарний день місяця (п.1.2 договору);

- умови надання кредиту: вид банківської послуги - кредитна лінія; ліміт банківської послуги - 5000000 грн. (період строку дії договору/ліміт банківської послуги протягом відповідного періоду строку дії договору: з дати укладання договору про зміну №3 по 20.07.2020 - 5000000 грн.; з 21.07.2020 по 20.08.2020 - 3667000 грн.; з 21.08.2020 по 20.09.2020 - 2333000 грн.; з 21.09.2020 до дати припинення чинності лімітом банківської послуги - 1000000 грн.); цільове призначення банківської послуги - погашення простроченої заборгованості (тіло кредиту) за лімітом банківської послуги згідно п.1.1 договору та за лімітом банківської послуги згідно п.1.2 договору; дата припинення чинності лімітом банківської послуги - 20.10.2020 включно (10 банківський день з дати направлення банком договору про зміну процентної ставки (як цей термін визначено в п.5 договору) на адресу клієнта у разі не згоди останнього з таким новим стандартним розміром комісійної винагороди та іншими умовами (за наявності) та/або відмови клієнта підписати договір про зміну процентної ставки, та/або неотримання банком підписаного сторонами договору про зміну процентної ставки протягом 10 банківських днів з дати направлення договору про зміну процентної ставки на адресу клієнта; при цьому, розмір заборгованості клієнта перед банком за банківською послугою, що визначена у п.1.3.1 договору не повинна перевищувати ліміт банківської послуги, встановлений для кожного періоду строку дії договору у п.1.3.2 договору); мінімальна сума траншу - 300000 грн.; мінімальний строк траншу - 90 календарних днів; стандартний розмір процентної ставки - 21% річних, протягом строку дії договору банк має право ініціювати зміну стандартного розміру процентної ставки в порядку, передбаченому в п.5 договору; порядок оплати процентів - щомісячно, в порядку та умовах згідно з п.5 договору; день нарахування процентів - 29 календарний день місяця (п.1.3 договору).

06.05.2020 між сторонами договору про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018 укладено договір про зміну №4, відповідно до якого, зокрема, пункт 1 основного договору викладено в новій редакції:

- умови надання кредиту: вид банківської послуги - кредитна лінія; ліміт банківської послуги - 3700000 грн. (період строку дії договору/ліміт банківської послуги протягом відповідного періоду строку дії договору: з дати укладання договору про зміну №2 по 28.10.2019 - 3700000 грн.; з 29.10.2019 по 28.11.2019 - 2500000 грн.; з 29.11.2019 по 15.12.2019 - 1200000 грн.); дата припинення чинності лімітом банківської послуги - 15.12.2019 включно (10 банківський день з дати направлення банком договору про зміну процентної ставки (як цей термін визначено в п.5 договору) на адресу клієнта у разі не згоди останнього з таким новим стандартним розміром комісійної винагороди та іншими умовами (за наявності) та/або відмови клієнта підписати договір про зміну процентної ставки, та/або неотримання банком підписаного сторонами договору про зміну процентної ставки протягом 10 банківських днів з дати направлення договору про зміну процентної ставки на адресу клієнта; при цьому, розмір заборгованості клієнта перед банком за банківською послугою, що визначена у п.1.1.1 договору не повинна перевищувати ліміт банківської послуги, встановлений для кожного періоду строку дії договору у п.1.1.2 договору); мінімальна сума траншу - 300000 грн.; мінімальний строк траншу - 90 календарних днів; максимальний строк траншу - 365 календарних днів, якщо інше письмово не домовлено сторонами, але в будь-якому не пізніше дати припинення чинності лімітом банківської послуги; стандартний розмір процентної ставки - 21% річних, протягом строку дії договору банк має право ініціювати зміну стандартного розміру процентної ставки в порядку, передбаченому в п.5 договору; порядок оплати процентів - щомісячно, в порядку та умовах згідно з п.5 договору; день нарахування процентів - 29 календарний день місяця (п.1.1 договору);

- умови надання кредиту: вид банківської послуги - кредитна лінія; ліміт банківської послуги - 1300000 грн. (період строку дії договору/ліміт банківської послуги протягом відповідного періоду строку дії договору: з дати укладання договору про зміну №2 по 28.10.2019 - 1300000 грн.; з 29.10.2019 по 28.11.2019 - 900000 грн.; з 29.11.2019 по 15.12.2019 - 500000 грн.); дата припинення чинності лімітом банківської послуги - 15.12.2019 включно (10 банківський день з дати направлення банком договору про зміну процентної ставки (як цей термін визначено в п.5 договору) на адресу клієнта у разі не згоди останнього з таким новим стандартним розміром комісійної винагороди та іншими умовами (за наявності) та/або відмови клієнта підписати договір про зміну процентної ставки, та/або неотримання банком підписаного сторонами договору про зміну процентної ставки протягом 10 банківських днів з дати направлення договору про зміну процентної ставки на адресу клієнта; при цьому, розмір заборгованості клієнта перед банком за банківською послугою, що визначена у п.1.2.1 договору не повинна перевищувати ліміт банківської послуги, встановлений для кожного періоду строку дії договору у п.1.2.2 договору); мінімальна сума траншу - 300000 грн.; мінімальний строк траншу - 90 календарних днів; максимальний строк траншу - 365 календарних днів, якщо інше письмово не домовлено сторонами, але в будь-якому не пізніше дати припинення чинності лімітом банківської послуги; стандартний розмір процентної ставки - 23% річних, протягом строку дії договору банк має право ініціювати зміну стандартного розміру процентної ставки в порядку, передбаченому в п.5 договору; порядок оплати процентів - щомісячно, в порядку та умовах згідно з п.5 договору; день нарахування процентів - 29 календарний день місяця (п.1.2 договору);

- умови надання кредиту: вид банківської послуги - кредитна лінія; ліміт банківської послуги - 5000000 грн. (період строку дії договору/ліміт банківської послуги протягом відповідного періоду строку дії договору: з дати укладання договору про зміну №3 по 20.07.2020 - 5000000 грн.; з 21.07.2020 по 20.08.2020 - 3667000 грн.; з 21.08.2020 по 20.09.2020 - 2333000 грн.; з 21.09.2020 до дати припинення чинності лімітом банківської послуги - 1000000 грн.); цільове призначення банківської послуги - погашення простроченої заборгованості (тіло кредиту) за лімітом банківської послуги згідно п.1.1 договору та за лімітом банківської послуги згідно п.1.2 договору; дата припинення чинності лімітом банківської послуги - 20.10.2020 включно (10 банківський день з дати направлення банком договору про зміну процентної ставки (як цей термін визначено в п.5 договору) на адресу клієнта у разі не згоди останнього з таким новим стандартним розміром комісійної винагороди та іншими умовами (за наявності) та/або відмови клієнта підписати договір про зміну процентної ставки, та/або неотримання банком підписаного сторонами договору про зміну процентної ставки протягом 10 банківських днів з дати направлення договору про зміну процентної ставки на адресу клієнта; при цьому, розмір заборгованості клієнта перед банком за банківською послугою, що визначена у п.1.3.1 договору не повинна перевищувати ліміт банківської послуги, встановлений для кожного періоду строку дії договору у п.1.3.2 договору); мінімальна сума траншу - 300000 грн.; мінімальний строк траншу - 90 календарних днів; стандартний розмір процентної ставки - 17,5% річних, протягом строку дії договору банк має право ініціювати зміну стандартного розміру процентної ставки в порядку, передбаченому в п.5 договору; порядок оплати процентів - щомісячно, в порядку та умовах згідно з п.5 договору; день нарахування процентів - 29 календарний день місяця (п.1.3 договору).

В матеріалах справи наявне повідомлення про порушення (іпотечне повідомлення) позивача до відповідача-1 від 12.08.2020 відповідно до іпотечного договору №PL20-030/509, в якому позивачем повідомлено, що:

- у зв`язку з настанням випадку невиконання умов договору та/або випадку невиконання умов іпотечного договору та наміром банку звернути стягнення в позасудовому порядку, цим банк повідомив боржника про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання та надав наступну інформацію;

- зміст порушення, вчиненого боржником: 29.01.2018 між АТ ОТП БАНК та СФГ ІМПУЛЬС був укладений договір про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018; станом на 01.08.2020 СФГ ІМПУЛЬС не виконано зобов`язання зі сплати заборгованості, загальний розмір боргу станом на 01.08.2020 становить 5083890,18 грн., з яких: 4999986,30 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 83903,88 грн. заборгованість за відсотками;

- банк вимагав від боржника та/або іпотекодавця виконати порушене зобов`язання у тридцятиденний строк та попередив боржника та/або іпотекодавця про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі не виконання цієї вимоги.

У повідомленні про порушення (письмовій вимозі) №501-100423/2 від 10.04.2023 позивач повідомив відповідача-1, зокрема, про те, що відповідачем-1 не виконуються зобов`язання по оплаті кредиту та відсотків згідно з умовами договору №CR18-033/509-2, заборгованість клієнта перед банком за користування банківською послугою станом на 29.11.2022 складає 1641827,23 грн., яких: 1377053,40 грн загальна сума заборгованості по кредиту; 264773,83 грн. загальна сума заборгованості по відсотках; враховуючи допущені вищевикладені порушення, банк на підставі п.8 договору вимагав дострокового виконання боргових зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі протягом 7 (семи) банківських днів з дня пред`явлення банком клієнту даної письмової вимоги.

У повідомленні про порушення (письмовій вимозі) №501-100423/2 від 10.04.2023 позивач повідомив відповідача-2, зокрема, про те, що у зв`язку з настанням випадку невиконання умов договору цим банк повідомив поручителя про порушення забезпеченого порукою зобов`язання та надає наступну інформацію; СФГ ІМПУЛЬС не виконуються зобов`язання по оплаті кредиту та відсотків згідно з умовами договору №CR18-033/509-2 від 29.01.2018, заборгованість клієнта перед банком за користування банківською послугою станом на 29.11.2022 складає 1641827,23 грн., яких: 1377053,40 грн загальна сума заборгованості по кредиту; 264773,83 грн. загальна сума заборгованості по відсотках; цим банк також вимагав від поручителя виконати порушене зобов`язання у триденний строк з моменту направлення банком поручителю цієї вимоги.

В матеріалах справи наявні докази направлення відповідачам повідомлень про порушення (письмові вимоги) від 10.04.2023.

В матеріалах справи наявні виписки по рахунку клієнта - СФГ ІМПУЛЬС (26007455049600) за період з 29.01.2018-12.10.2020 та з 12.10.2020-29.11.2022, в яких серед іншого, зокрема, відображені валютні операції по договору №CR18-033/509-2 від 29.01.2018 (дата здійснення, вид документів, призначення платежів).

Також в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості СФГ ІМПУЛЬС за договором №CR18-033/509-2 від 29.01.2018 станом на 29.11.2022, відповідно до якого загальна заборгованість по кредиту становить 1377053,40 грн. (сума виданого кредиту - 4999986,30 грн. - сума погашення кредиту 3622932,90 грн.), загальна заборгованість по відсоткам - 264773,83 грн. (сума нарахованих відсотків - 1569990,44 - погашені відсотки - 1305216,21 грн.). Доказів сплати заявлених сум матеріали справи не містять.

Неналежне виконання відповідачами своїх договірних зобов`язань стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом про солідарне стягнення з відповідачів заявлених сум заборгованості.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За ч.1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1,7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: баланс імовірностей (balance of probabilities) або перевага доказів (preponderance of the evidence); наявність чітких та переконливих доказів (clear and convincing evidence); поза розумним сумнівом (beyond reasonable doubt). Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №917/996/20).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини Серявін та інші проти України (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Проніна проти України від 18.07.2006 та у справі Трофимчук проти України у рішенні від 28.10.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Господарський суд вказує, що правовідносини у даній справі виникли внаслідок укладення між позивачем та відповідачем-1 договору про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018 (зі змінами), який забезпечений договором поруки №CR18-044/509 від 29.01.2018, укладеним між позивачем та відповідачем-2.

Господарський суд зазначає, що відповідно до умов укладеного договору про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018 позивач зобов`язався надати відповідачу-1 банківську послугу, а відповідач-1 зобов`язався виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку. Так, виходячи з наявних матеріалів справу, господарський суд вбачає, що позивачем було надано відповідачу банківські послуги у виді кредитної лінії, умови якої були викладені сторонами в договорі та в подальшому змінювались шляхом укладення відповідних договорів про зміну.

Господарський суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем за договором про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018 надавались відповідачу відповідні кредитні кошти в межах суми генерального ліміту, встановленого договором, що підтверджується, зокрема, наявними в матеріалах справи виписками з особового рахунку відповідача-1, в яких, зокрема, відображені дати здійснення операцій з видачі кредитних коштів, отримувача (відповідача-1), посилання на укладений договір в призначеннях платежів та види документів (меморіальні ордери, платіжні доручення). Окрім того, з вказаних виписок також вбачаються, що за період дії договору відповідачем-1 здійснювались погашення отриманих кредитних коштів та відсотків по кредиту. Господарський суд також враховує наданий позивачем розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що сума виданого відповідачу-1 кредиту становить 4999986,30 грн., загальна сума погашень кредиту - 3622932,90 грн., залишок - 1377053,40 грн.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням наданих позивачем виписок та розрахунку заборгованості, господарський суд дійшов висновку, що відповідач-1 прийняті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг щодо своєчасного повернення наданих коштів в повному обсязі не виконав, за відповідачем-1 рахується заборгованість у розмірі 1377053,40 грн., розмір якої відповідачем не спростовано, докази, надані позивачем на підтвердження наявності заборгованості та її розміру є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, з огляду на що господарський суд вважає, шо позовні вимоги АТ ОТП БАНК про стягнення з відповідача-1 1377053,40 грн. заборгованості є правомірними, обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Іншого відповідачем-1 не доведено.

Посилання відповідачів на те, що до позовної заяви не надано копій жодного первинного бухгалтерського документу, у даному випадку меморіального ордеру, який би підтвердив факт надання кредитних коштів, тому у задоволенні позовних вимог повинно бути відмовлено у повному обсязі у зв`язку з недоведеністю, не приймаються судом до уваги, оскільки в даному випадку надані позивачем виписки по рахункам є належними доказами надання відповідачу-1 кредитних коштів та, як було вказано судом, у відповідних виписках містяться відомості про первинні документи (меморіальні ордери, платіжні доручення) та дати їх здійснення, а відповідачем-1 не спростовано факту видачі та отримання кредитних коштів, не спростовано суми залишку заборгованості, саме лише посилання на відсутність первинних документів без надання доказів на спростування наявної заборгованості за кредитом не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Посилання відповідачів на відсутність окремих виписок по рахунків щодо зарахувань простроченої заборгованості по кредиту, поточних відсотків, прострочених відсотків, інших платежів по кредиту та посилання на те, що без надання виписок по таким рахункам неможливо встановити дійсний розмір заборгованості по кредитному договору, а сам по собі розрахунок заборгованості не може бути доказом наявності заборгованості по кредитному договору, також судом не приймаються до уваги, оскільки відповідач-1, вважаючи, що наявні інші виписки по рахункам, які спростують заявлені позовні вимоги, мав процесуальну можливість надати відповідні виписки та/або заявити відповідне клопотання про їх витребування, однак відповідачем-1 відповідних доказів, заяв/клопотань подано не було, а на переконання суду наданими позивачем доказами в їх сукупності з урахуванням вірогідності доказів доведено факт неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором та відповідну суму заборгованості.

Господарський суд вказує, що відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг №CR18-033/509-2 від 29.01.2018, про що між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №CR18-044/509 від 29.01.2018, за умовами якого, зокрема:

- поручитель відповідає перед банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) боргових зобов`язань клієнтом;

- порукою забезпечується виконання боргових зобов`язань у повному обсязі;

- порука та солідарний обов`язок поручителя перед банком виникають з моменту укладення договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії боргових зобов`язань; в разі зміни, в тому числі збільшені розміру боргових зобов`язань клієнта за договором після укладення цього договору поруки, виконання таких збільшених боргових зобов`язань забезпечуються порукою в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до цього договору поруки, а підписання поручителем цього договору поруки вважається попередньою згодою поручителя на зміну умов договору;

- клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники; поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і клієнт, в таких же порядку та строках, що і клієнт; банк має право вимагати виконання боргових зобов`язань частково або в повному обсязі як від клієнта та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи умови укладеного між позивачем та відповідачем-2 договору поруки, з огляду на встановлені обставини справи в частині неналежного виконання відповідачем-1 своїх зобов`язань щодо повного та своєчасного повернення наданого кредиту, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених АТ ОТП БАНК позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 1377053,40 грн. заборгованості по кредиту.

Посилання відповідачів на те, що 04.12.2018 внесенням змін до договору про надання банківських послуг №CR 18-033/509-2 від 29.01.2018 відбулось збільшення обсягу відповідальності поручителя, без його згоди, у зв`язку з чим договір поруки №SR 18-044/509 від 29.01.2018 є припиненим з 04.12.2018, не приймаються судом до уваги, оскільки, як було вказано судом, договором поруки, а саме в п.2 договору прямо передбачено, що в разі зміни, в тому числі збільшенні розміру боргових зобов`язань клієнта за договором після укладення цього договору поруки, виконання таких збільшених боргових зобов`язань забезпечуються порукою в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до цього договору поруки, а підписання поручителем цього договору поруки вважається попередньою згодою поручителя на зміну умов договору. Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що відповідач-2, підписавши договір поруки, надав згоду на подальшу зміну умов договору, в тому числі на збільшення зобов`язань, а тому договір поруки не припинився 04.12.2018.

Враховуючи факт прострочення погашення кредиту відповідачем-1, перевіривши розрахунки позивача, приймаючи уваги відсутність котррозрахунків з боку відповідачів, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених АТ ОТП БАНК позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів 264773,83 грн. заборгованості за відсотками.

Посилання відповідачів на те, що стягнення з відповідачів процентів за користування кредитними коштами з 11.09.2020 є незаконним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки право кредитодавця нараховувати відсотки за користування кредитними коштами припинилось з пред`явленням до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України, ще 11.09.2020, та у будь-якому разі з моменту закінчення строку дії генерального договору, тобто з 15.12.2020, не приймаються судом до уваги, оскільки договором про надання банківської послуги передбачено, зокрема, що: - договір залишається чинним до тих пір, поки всі зобов`язання клієнта перед банком не будуть виконані в повному обсязі (п.4 договору); - проценти розраховуються протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання банком банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання клієнтом всіх зобов`язань щодо такої банківської послуги (день припинення/закінчення строку дії банківської послуги, інше), не включаючи останній день такого виконання (день припинення/закінчення строку дії банківської послуги, інше); проценти щодо банківської послуги, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється клієнтом з порушеннями (невчасно та/або неналежним чином), розраховуються та нараховуються кожного дня протягом строку дії такого порушення та повинні сплачуватися клієнтом банку негайно (за першої нагоди) в повному обсязі таких нарахованих процентів. Щодо повідомлення про порушення (іпотечне повідомлення) від 12.08.2020, господарський суд вказує, що у вказаному повідомленні позивачем вказано про наявність заборгованості та про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №PL20-030/509, однак у даній справі не досліджуються вказані обставини, в матеріалах справи відсутній вказаний договір. Таким чином, господарський вказує, що договором сторони передбачили нарахування процентів до виконання клієнтом всіх зобов`язань щодо такої банківської послуги та оскільки зобов`язання в повному обсязі не виконано, позивачем правомірно нараховано заявлені до стягнення відсотки.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про правомірність, підставність та необхідність задоволення заявлених Акціонерним товариством ОТП БАНК позовних вимог в повному обсязі.

Іншого відповідачами не доведено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів.

При цьому, враховуючи висновки пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, викладені у абз.3 п.4.1 постанови від 21.02.2013 №7 (із змінами) стосовно того, що солідарне стягнення судових витрат законом не передбачено, судовий збір у сумі 24627,41 грн. покладається на відповідачів в рівних частинах на кожного.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Акціонерного товариства ОТП БАНК задовольнити повністю.

2.Солідарно стягнути з Селянського (фермерського) господарства ІМПУЛЬС (67324, Одеська обл., Березівський р-н, с. Розквіт, вул. Центральна, буд. 4, код ЄДРПОУ 30849040) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) 1377053 /один мільйон триста сімдесят сім тисяч п`ятдесят три/ грн. 40 коп. заборгованості за кредитом та 264773 /двісті шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят три/ грн. 83 коп. заборгованості по відсотках.

3.Стягнути з Селянського (фермерського) господарства ІМПУЛЬС (67324, Одеська обл., Березівський р-н, с. Розквіт, вул. Центральна, буд. 4, код ЄДРПОУ 30849040) на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) 12313 /дванадцять тисяч триста тринадцять/ грн. 71 коп. судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства ОТП БАНК (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ 21685166) 12313 /дванадцять тисяч триста тринадцять/ грн. 70 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2024 р.

Суддя Ю.С. Бездоля


Суд	Господарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення	17.01.2024
Оприлюднено	09.02.2024
Номер документу	116828377
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування

Бездоля Ю.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 17.01.2024 по справі 916/2107/23ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —916/2107/23

Рішення від 17.01.2024

Рішення
від 17.01.2024 по справі 916/2107/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ