Ухвала

від 05.02.2024 по справі 910/5174/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/5174/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд"

до Міністерства оборони України

про стягнення 6 969 829,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України (далі - МОУ, відповідач, скаржник) звернулося 28.12.2023 (згідно поштовими відмітками на конверті) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (передано судді доповідачу 08.01.2024), в якій просило: скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 (повний текст постанови виготовлено 30.11.2023) зі справи № 910/5174/23; рішення господарського суду міста Києва від 02.08.2023 залишити в силі. Крім того, 12.01.2024 скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання спірної постанови апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2024 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки таку подано поза межами строку, визначеного частиною другою статті 288 ГПК України, а клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне звернення МОУ не заявлялося. Надано строк для усунення недоліків та попереджено про наслідки не виконання вимог вказаної ухвали, визначені пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Відповідач звернувся 01.02.2024 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга відповідача, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу МОУ, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/5174/23 ухвалено 27.11.2023, повний її текст виготовлено 30.11.2023. Відповідач, звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в порядку частини другої статті 288 ГПК України з обґрунтуванням причин пропуску строку з відповідними доказами поважності пропуску такого строку.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, з огляду на характер причин, які зумовили незначний пропуск строку, їх розумність та дії скаржника в контексті наведених обставин й те, що наведені причини для поновлення строку підтверджені доказами, які судом визнаються поважними, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги на спірну постанову апеляційного господарського суду.

Щодо заяви про зупинення виконання спірної постанови апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає про таке.

Подане клопотання мотивоване активними заходами з боку позивача з метою виявлення асигнувань - встановлення інформації про коди програмної класифікації видатків та рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів за для подальшого виконання рішення по цій справі Як наслідок, в разі виявлення вказаних рахунків скаржника та їх арешту, буде спричинено додаткові витрати МОУ з метою повернення вказаних коштів, конче не обхідних державі в умовах повномасштабної війни, та ускладненням повороту виконання судового рішення апеляційного господарського суду в разі його скасування.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на наведене та враховуючи викладені у клопотанні обставини, Верховний Суд вважає за необхідне застосувати положення статті 332 ГПК України, які надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, та зупиняє виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі № 910/5174/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 332 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міністерству оборони України строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 зі справи № 910/5174/23.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 12 березня 2024 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд" має право подати відзив на касаційну скаргу до 20 лютого 2024 року.

5. Зупинити виконання постанови апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі № 910/5174/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Витребувати матеріали справи № 910/5174/23 господарського суду міста Києва.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т Малашенкова