Ухвала

від 07.02.2024 по справі 14/331

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

vQXh7VH0HD4Ab07 лютого 2024 року

м. Київ

vQXh7VH0HD4Abcправа № 14/331

vQXh7VH0HD4AbВерховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Марченка Євгена Івановича

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2024

про повернення апеляційної скарги

у справі № 14/331

за позовом суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ткачука Василя Івановича

до суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Марченка Євгена Івановича

про стягнення 30 539,25 грн,

за участю Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

vQXh7VH0HD4AbВСТАНОВИВ:

vQXh7VH0HD4AbМарченко Євген Іванович (далі - Марченко Є. І.) 28.01.2024, через підсистему "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2024 про повернення апеляційної скарги у справі № 14/331.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У поданій касаційній скарзі скаржник взагалі не зазначає позивача у справі, а саме суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Ткачука Василя Івановича та його місце проживання чи перебування, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 ГПК України.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги убачається, що скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.

З огляду на наведене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на скаржника, для усунення недоліків касаційної скарги необхідно зазначити повне найменування позивача, його місце проживання чи перебування з наданням відповідних доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів названому учаснику справи.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Марченка Є. І. на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до положень статей 174, 292 ГПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже учасники справи можуть подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

vQXh7VH0HD4AbУ Х В А Л И В:

vQXh7VH0HD4Ab1. Касаційну скаргу Марченка Євгена Івановича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 14/331залишити без руху.

2. Надати Марченку Євгену Івановичу строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Документи про усунення недоліків направляти поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 або через підсистему "Електронний суд".

4. Роз'яснити Марченку Євгену Івановичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

vQXh7VH0HD4AbУхвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

vQXh7VH0HD4AbvQXh7VH0HD4AbСуддя І. Колос

vQXh7VH0HD4AbvQXh7VH0HD4AbvQXh7VH0HD4Ab