Ухвала

від 07.02.2024 по справі 910/7514/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7514/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуюча), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023

у справі № 910/7514/21

за позовом приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К"

про захист порушеного права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТФ-К" (далі - ТОВ "ТФ-К"), через підсистему "Електронний суд", 02.01.2024 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/7514/21 (повний текст постанови складено 13.12.2023), справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 у справі № 910/7514/21 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуюча), судді Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2024 касаційну скаргу ТОВ "ТФ-К" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/7514/21 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); визначено скаржнику привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали Верховного Суду від 26.01.2024 надіслано в електронний кабінет скаржника та доставлено 26.01.2024 17:00, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у строк встановлений судом, ТОВ "ТФ-К" 05.02.2024, через підсистему "Електронний суд", звернулось до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ "ТФ-К" обґрунтовує підстави касаційного оскарження із посиланням на пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України; посилається на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема, приписів статей 81, 86, 101, 102, 104, 236, 310, 316 ГПК України, зазначає про те, що суд апеляційної інстанції не врахував та не здійснив належного дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів, з урахуванням правил, критеріїв оцінки та дослідження доказів, встановлених ГПК України, а саме не врахував вказівки, які були зазначені у постанові Верховного Суду Касаційного господарського суду від 19.10.2023 у справі № 910/7514/21 і які обов`язкові для суду апеляційної інстанції; у постановах Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15, від 04.09.2018 у справі № 910/14396/16, від 07.12.2023 у справі № 910/16639/21, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 30.10.2019 у справі № 918/249/17, від 27.02.2019 у справі № 904/7651/17, від 17.08.2023 у справі № 910/16718/20, від 13.01.2022 у справі № 910/6552/20, від 12.02.2020 у справі № 910/21067/17 та постанові Верховного Суду України від 18.05.2016 у справі № 6-658цс15, вказує на те, що суд апеляційної інстанції не спростував твердження відповідача, що ПАТ "Завод Південкабель" не довів факту порушеного права на винахід за патентом України № 60285, власником якого, на момент звернення до суду була інша особа; також зазначає, що Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги ТОВ "ТФ-К" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим до касаційної скарги додано заяву, у якій ТОВ "ТФ-К" просить на підставі статті 332 ГПК України зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/7514/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку; зазначає, що дана справа два рази переглядалась апеляційним господарським судом та було ухвалено два протилежні рішення; вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що мало наслідком не встановлення обставин та є визначальним для вирішення цього спору; також зазначає, що зупинення забезпечить збалансованість інтересів сторін.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм права під час постановлення оскаржуваного судового рішення покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції.

Колегія суддів зауважує, що доводи, наведені у заяві непереконливими, оскільки у такому випадку не буде дотримано одного із встановлених частиною третьою статті 2 ГПК України основних принципів господарського судочинства - обов`язковості судового рішення.

Зупинення виконання судового рішення в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення, Суд відхиляє заяву скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже учасники справи можуть подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІТС або в паперовій формі.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/7514/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 14 березня 2024 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 22 лютого 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі № 910/7514/21 відхилити.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 910/7514/21 господарського суду міста Києва за позовом приватного акціонерного товариства "Завод Південкабель" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ-К" про захист порушеного права інтелектуальної власності.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова