Ухвала

від 06.02.2024 по справі 273/884/23

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 273/884/23

Провадження № 2/273/116/24

У х в а л а

06 лютого 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-12"</a>, третя особа Баранівська міська рада, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права,-

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Агрополісся-12" про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М. від 25.12.2023 прийнято дану справу до свого провадження.

05.02.2024 року від позивача до суду надійшла заява, у якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі № 273/884/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-12"</a>, третя особа Баранівська міська рада, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права.

Строни в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно доч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополісся-12"</a>, третя особа Баранівська міська рада, про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації речового права - закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО