Ухвала
від 07.02.2024 по справі 363/426/24
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" лютого 2024 р. Справа № 363/426/24

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 лютого 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Управляюча компанія» Вишгородської міської ради про видачу судового наказу зі стягнення боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області звернулося КП «Управляюча компанія» ВМР з заявою про видачу судового наказу зі стягнення боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Розглянувши матеріали поданої заяви про видачу судового наказу, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Судом встановлено, що заява про видачу судового наказу подана з метою стягнення боргу за комунальні послуги з боржника (фізичної особи) ОСОБА_1 .

З метою виконання вищезазначених вимог процесуального законодавства судом 24.01.2024 року було направлено запит до Вишгородської міської ради для отримання доступу до відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законодавством порядку місця проживання боржника ОСОБА_1

07 лютого 2024 року до суду надійшла відповідь Вишгородської міської ради (вих. № 118 від 05.02.2024 року), в якій зазначено, що ОСОБА_1 18.10.2001 року був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Інших відомостей про зареєстроване у встановленому законодавством порядку місце проживання ОСОБА_1 немає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки відповідно до офіційних відомостей, що надані органом реєстрації та містяться у реєстрі територіальної громади, боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а інші офіційні відомості про зареєстроване його місце проживання відсутні, то суд приходить до висновку про неможливість визначення зареєстрованого у встановленому законодавством порядку місця проживання боржника. У зв`язку з цим у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 160-167, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Управляюча компанія» ВМР про видачу судового наказу зі стягнення боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рукас

Дата ухвалення рішення07.02.2024
Оприлюднено09.02.2024
Номер документу116830053
СудочинствоЦивільне
Сутьвидачу судового наказу зі стягнення боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1

Судовий реєстр по справі —363/426/24

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Рукас О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні