Ухвала

від 07.02.2024 по справі 524/7149/21

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/7149/21

Провадження № 2/524/284/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Секвенція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Секвенція» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 лютого 2023 року заочним рішенням суду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Секвенція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд зочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду від 22.02.2023 року. Справу позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Секвенція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

13 червня 2023 року на підставі розпорядження щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 287 дану цивільну справу передано 14 червня 2023 року судді Нестеренку С.Г.

У судові засідання, які були призначені на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2023 року, 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2023 року, та на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Секвенція» та відповідач, які повідомлялися судом належним чином завчасно про час, дати та місце розгляду справи, не прибули повторно, причини неявки в судові засідання не повідомляли.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь за адресами, які були зазначені у позовній заяві та які були відомі суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Секвенція» судові повістки не отримує, що підтверджується конвертами, які повернуто до суду із зазначенням причини невручення адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.129,140,151,152,163).

Крім того судові повістки надсилалися на адресу електронної пошти вказану позивачем ТОВ «ФК «Секвенція», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 135,150,161).

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином суд згідно ст. 49, 222 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 11.03.2021 року у справі № 558/9/18, зокрема, що суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що після скасування заочного рішення позивач внаслідок зловживання своїми процесуальними правами та обов'язками, внаслідок власної байдужості та недбалості, не вживав жодних дій щодо повідомлення суду про причини неявки свого представника, зацікавленості у русі справи, надання додаткових документів на перевірку обставин, що стали підставою для сккаесування заочного рішення, зміни свого місця перебування.

Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не прибув в судове засідання та не повідомив про причини неявки, крім того після скасування заочного рішення суду від позивача не надходила заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та його неприбуття перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України має право подати позов до цього ж відповідача з цього ж предмету до суду у загальному порядку за наявності спору.

Керуючись ст. 42, 43, 49, 223, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Секвенція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та його неприбуття перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала виготовлена та підписана 07 лютого 2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: