Справа № 544/3021/23
№ 2-о/544/35/2024
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02 лютого 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул. Соборна,41, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованаособа Пирятинськаміська радаЛубенського районуПолтавської області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що у 1987 році вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 та після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_3 . Наприкінці 90-х відбулася заміна паспортів радянського зразка на нові українські паспорти, тому працівник паспортного столу зробила «переклад» прізвища з російської на українську мову, і 23 грудня 1999 року вона отримала новий паспорт на прізвище ОСОБА_3 , такий самий «переклад» зробили і чоловіку. Відповідно всі документи, які було видано у послідуючі роки, були видані на прізвище ОСОБА_3 . Ця ситуація виникла тому, що при заміні паспорта ніхто не звіряв прізвища з свідоцтвом про шлюб.
У 2011 році, помер її свекор - ОСОБА_4 . Її чоловік, який на той час мав прізвище ОСОБА_3 не зміг оформити спадщину, адже мав різні прізвища зі своїм батьком. Тож у травні 2012 року він звертається до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, де йому вносять виправлення в написанні прізвища та видають новий паспорт на ім`я « ОСОБА_2 » на підставі свідоцтва про народження та шлюб. Проте, у 2023 році ОСОБА_2 був змушений звернутися до Пирятинського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, адже його особистий Державний акт на земельну ділянку був виданий на прізвище « ОСОБА_3 » замість ОСОБА_3 .
Аби усунути розбіжність у написанні прізвищ в родині, тобто між своїм прізвищем та прізвищем чоловіка, заявник звернулася до Пирятинського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області та змінила, відновила вірне написання прізвища відповідно до свідоцтва про шлюб із СамойлИк на ОСОБА_3 . Тут же, 11.07.2023 вона отримала Довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру. Однак при зверненні до Державного реєстратора нерухомого майна з заявою про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно отримала роз`яснення, що зміна прізвища не є підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а той документ, що вона може надати як підтвердження про зміну паспорту, тобто вищезазначену Довідку, вони не можуть прийняти до уваги, адже відбулася зміна паспорту, разом з цим зміна прізвища, а підстави щодо зміни прізвища і сам факт зміни прізвища у документі не зазначені.
Різне написання прізвища у правовстановлюючих документах та паспорті обмежує її право користування та вільного розпорядження своїм майном, а саме земельною ділянкою зкадастровим номером5323886200:00:050:0026,цільове призначеннядля веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва,загальною площею5,5420га та двокімнатноюквартирою номер АДРЕСА_1 .
Зазначає, що встановити факт належності правовстановлюючого документу їй необхідно для можливості вільного користування та розпорядження квартирою та земельною ділянкою, які перебувають у її власності та подачі документів для реєстрації договору оренди земельної ділянки.
У зв`язкуз цим,заявник проситьвстановити фактналежності їй правовстановлюючихдокументів:договорударування від20.11.2008,зареєстрованого державнимнотаріусом Гребінківськоїдержавної нотаріальноїконтори Науменко В.М. за реєстраційним № 2184, що підтверджує право власності на двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 та виданого на ім`я ОСОБА_1 ; Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ № 025650 від 27 квітня 2001 року на земельну ділянку з кадастровим номером 5323886200:00:050:0026, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,5420 га.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що 28 листопада 1987 року заявник уклала шлюб із ОСОБА_2 та отримала прізвище після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_3 » (а.с.18).
Проте, 23 грудня 1999 року заявник отримала новий (перекладений з російської мови на українську) паспорт громадянина України із вказаним помилковим прізвищем « ОСОБА_3 » (а.с.19-20).
Згідно договору дарування, 20.11.2008 обдарована ОСОБА_1 прийняла в дарунок двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, реєстрація права власності на нерухоме майно теж відбулася за прізвищем « ОСОБА_3 » (а.с.6-8).
Крім цього, державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ПЛ №025650 та в подальшому технічна документація із землеустрою теж були виготовлені та видані на ім`я ОСОБА_1 (а.с.11,12-15).
Для усунення розбіжностей, заявник звернулась до Пирятинського сектору Управління Державної міграційної служби в Полтавській області та отримала новий паспорт громадянина України зі зміненим прізвищем « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 » (а.с.4,21).
Звернувшись до Державного реєстратора нерухомого майна із заявою про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 отримала роз`яснення, що зміна прізвища не є підставою для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а той документ, що вона може надати як підтвердження про зміну паспорту, тобто вищезазначену Довідку, вони не можуть прийняти до уваги, адже відбулася зміна паспорту, разом з цим зміна прізвища, а підстави щодо зміни прізвища і сам факт зміни прізвища у документі не зазначені.
Тобто, на сьогоднішній день отримати нові правовстановлюючі документи або виправити розбіжність у написанні прізвища в документах, або встановити факт належності документу в інший спосіб, окрім як звернення до суду, у ОСОБА_1 немає. А встановити факт належності правовстановлюючого документу їй необхідно для можливості вільного користування та розпорядження квартирою та земельною ділянкою які перебувають у власності, та подачі документів для реєстрації договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до п 6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 - заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.263,265,315 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, виданого на ім`я ОСОБА_1 , а саме: договору даруваннявід 20листопада 2008року,посвідченого державнимнотаріусом Гребінківськоїдержавної нотаріальноїконтори Науменко В.М. за реєстраційним № 2184, що підтверджує право власності на двокімнатну квартиру номер АДРЕСА_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, виданого на ім`я ОСОБА_1 , а саме: Державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ПЛ № 025650 від 27 квітня 2001 року на земельну ділянку з кадастровим номером 5323886200:00:050:0026, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,5420 га.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча - О.О. Сайко
Суд | Пирятинський районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 02.02.2024 |
Оприлюднено | 09.02.2024 |
Номер документу | 116831072 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Пирятинський районний суд Полтавської області
Сайко О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні